Ухвала суду № 68424016, 21.08.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2017 року справа № 823/1272/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “Катеринопільський Торговий Дім” до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними дій та бездіяльності,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Катеринопіський Торговий Дім” подало позов, в якому просить визнати протиправними дії та бездіяльності Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, що полягають у:

- включенні до акту перевірки висновків про завищення інших операційних витрат за 2015 рік на суму 713089,00 грн;

- не внесенні до акту перевірки від 29.06.2017 висновків про необхідність зменшення грошового зобов’язання з податку на прибуток підприємств за 2015 рік на 128356,02 грн;

- не прийнятті податкового повідомлення-рішення про зменшення позивачу грошового зобов’язання з податку на прибуток підприємств за 2015 рік на 149565,02 грн.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 цього Кодексу до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI.

Стаття 2 вказаного Закону передбачає, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац 2 частина 3 стаття 6 Закону України “Про судовий збір”).

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 грн.

Як свідчать матеріали позовної заяви, на підтвердження сплати судового збору товариством з обмеженою відповідальністю “Катеринопільський Торговий Дім” додані платіжні доручення № 6901 від 03.08.2017 про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн та № 6989 від 17.08.2017 про сплату судового збору в розмірі 3200,00 грн.

В той же час, наявна в базі даних АС “Діловодство спеціалізованого суду” інформація свідчить про те, що платіжне доручення № 6901 від 03.08.2017 про сплату судового збору міститься в адміністративній справі № 823/1240/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Катеринопільський Торговий Дім” до Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними дій (вх. № 9299/17 від 10.08.2017 Черкаського окружного адміністративного суду).

За таких обставин, суддя не може прийняти платіжне доручення № 6901 від 03.08.2017 як доказ сплати судового збору за подання 18.08.2017 адміністративного позову (вх. № 9627/17 від 18.08.2017 Черкаського окружного адміністративного суду).

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Катеринопільський Торговий Дім” залишити без руху.

Встановити позивачеві строк до 12 жовтня 2017 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом надання оформленого належним чином документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі за позовну вимогу немайнового характеру.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк