Ухвала суду № 68423354, 14.08.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

14.08.2017 р. № 814/1076/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Ткач Г.С. у відкритому судовому засіданні розглянув клопотання позивача про заміну відповідача в адміністративній справі

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доуправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

провизнання протиправними та скасування постанов від 18.05.2017 р. № 50/1014-3107-17, № 51/1014-3108-17 і № 52/1014-3109-17, приписів від 05.05.2017 р. № 47, № 49 і № 52,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: Алейнікової В.М.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до голови управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанов від 18.05.2017 р. № 50/1014-3107-17, № 51/1014-3108-17 і № 52/1014-3109-17, приписів від 05.05.2017 р. № 47, № 49 і № 52.

10.07.2017 р. позивачем подано клопотання про заміну неналежного відповідача на належного - виконавчий комітет Миколаївської міської ради. Клопотання мотивоване передачею повноважень щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю від управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області до виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Згідно ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд встановив, що оскаржувані позивачем постанови та приписи прийняті управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, відтак доцільним буде залучення виконавчого комітету Миколаївської міської ради як другого відповідача.

Керуючись ст. 52, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості другого відповідача по справі виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

2. Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

3. Судове засідання по справі призначити на 28.09.2017 р. о 13:30 год.

Ухвала оскарженню не належить.

Суддя Н. В. Лісовська