Ухвала суду № 68423231, 16.08.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

16 серпня 2017 р. Справа № 805/195/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Тарасенка І.М., суддів: Голошивця І.О., Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Макіївської міської ради Донецької області Яремаченко Олени Юріївни; державного реєстратора виконавчого комітету Макіївської міської ради Кащеєвої Ірини Василівни; державного реєстратора виконавчого комітету Макіївської міської ради Донецької області Порубай Ірини Володимирівни; треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Макіївської міської ради Донецької області Яремаченко Олени Юріївни; державного реєстратора виконавчого комітету Макіївської міської ради Кащеєвої Ірини Василівни; державного реєстратора виконавчого комітету Макіївської міської ради Донецької області Порубай Ірини Володимирівни; треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування державної реєстрації.

Як вбачається із адміністративного позову, спірні правовідносини виникли з приводу внесення реєстраційних даних відносно ТОВ Магазин «Привокзальний» в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Дані реєстраційні дані були проведені у 2011 та 2012 роках.

У своєму клопотанні про поновлення строку звернення до суду позивач вказала на те, що вона вважала що Статут від 2011 року відповідно до рішення господарського суду Донецької області від 29.04.2014 року, є нікчемним документом та не підлягав реєстрації. Для перевірки інформації, позивач звернулась до держреєстру і 19 вересня 2016 року з ЄДР було отримано витяг з реєстраційними даними стосовно ТОВ Магазин «Привокзальний». Після чого ОСОБА_1 звернулась до державного реєстратора в м. Дніпро стосовно незаконності зазначених реєстраційних дій, на що отримали відповідь, що їх скасування можливе лише за рішенням суду.

Отже, вважає, що про порушення своїх прав ОСОБА_1 дізналась лише 19 вересня 2016 року, а тому строк для звернення до суду пропустила з поважних причин.

Просила поновити строк звернення до суду про скасування реєстраційних даних відносно ТОВ Магазин «Привокзальний».

Позивач до судового засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, просила розглядати справу за його відсутності.

Відповідач 1 - Державний реєстратор виконавчого комітету Макіївської міської ради Донецької області Яремаченко Олена Юріївна судового засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач 2 - Державний реєстратор виконавчого комітету Макіївської міської ради Донецької області Кащеєва Ірина Василівна до судового засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином

Відповідач 3 - Державний реєстратор виконавчого комітету Макіївської міської ради Донецької області Порубай Ірина Володимирівна до судового засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Треті особи до судового засідання не з'явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк звернення пропущений з поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, позивач отримала витяг з ЄДР 19 вересня 2016 року.

Частиною 1 статті 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд дійшов висновку, що передбачений процесуальним законодавством строк звернення до суду із даним позовом пропущений з поважних причин, а отже наявні всі підстави для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 - поважними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тарасенко І.М.

Судді Голошивець І.О.

Бабаш Г.П.