Постанова № 68423219, 16.08.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 р. Справа №805/2200/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови:

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

при секретарі судового засідання Кудрі В.Г.

за участю представників сторін:

від позивача - Іванова Т.В. - довір. від 18.05.2017 року № 234/ЮРО-101, Мельников

Д.В. довір. від 18.05.2017 року №234/ЮРО-98

від відповідача - Кудлаєнко В.Г. - довір. від 07.07.2017 року № 01/4248

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Приватного

акціонерного товариства «Азовзагальмаш»

до відповідача Головного управління Державної служби України з питань праці у

Донецькій області

про визнання протиправними та скасування наказу та приписів

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Азовзагальмаш» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправними та скасування наказу про проведення позапланової перевірки від 11.05.2017 року № 851 та приписів від 25.05.2017 року № 05.6-10/015, № 05.6-13/001, № 05.3-04/27, № 05.6-12/010.

14.07.2017 року позивач надав клопотання про виправлення описки в позовній заяві та просив вважати вірним найменування відповідача - Головне управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області.

Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що, виносячи наказ та приймаючи приписи, які оскаржуються, відповідач діяв з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством з питань охорони праці.

Зазначає, що ухвала слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя про задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на проведення позапланової перевірки позивача, на підставі якої був виданий наказ від 11.05.2017 року № 851, скасована ухвалою Апеляційного суду Донецької області.

Вважає, що ухвала слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя про задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на проведення позапланової перевірки позивача не є належною та достатньою підставою для проведення позапланової перевірки, оскільки ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» така підстава для проведення перевірки не передбачена.

Вказує на те, що, посадовими особами ГУ Держпраці у Донецькій області 21.10.2015 року проводилась позапланова перевірка того ж самого обладнання та з тих самих підстав, а відповідно до ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повторне проведення позапланових заходів державного нагляду за тим самим фактом, що був підставою для проведення позапланового заходу державного нагляду, забороняється.

Звертає увагу суду на те, що в актах перевірок та приписах, які оскаржуються, зазначений помилковий код діяльності позивача - 20.10, яким позивач ніколи не займався, та вказує на грубе порушення процедури проведення перевірки, оскільки в останній день перевірки - 26.05.2017 року товариству не був вручений акт перевірки..

Враховуючи наведене, просить адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

В запереченнях на позовну заяву відповідач вказав на її безпідставність та зазначив, що наказ та приписи, які оскаржуються, винесені органом Держпраці в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством з питань оподаткування, оскільки ухвала слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя про задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на проведення позапланової перевірки позивача, на підставі якої здійснена перевірка, набрала законної сили та є обов?язковою для виконання.

Зазначає, що наказ на проведення перевірки від 11.05.2017 року № 851 вичерпав свою дію в часі, тобто, він реалізований, позапланова перевірка проведена, під час перевірки встановлені порушення норм чинного законодавства, на підставі встановлених порушень винесені приписи.

Вказує на те, що позивач не скористався своїм правом не допустити посадових осіб відповідача до перевірки, позапланова перевірка проведена, висновки перевірки не спростовані позивачем.

Враховуючи наведене, просить в задоволені адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Представники позивача у судовому засіданні доводи позовної заяви підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним в адміністративному позові, просили позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти доводів позовної заяви заперечував, надав пояснення, аналогічні викладеним в запереченнях, просив в задоволені позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, заперечень, заслухавши представників сторін, суд з'ясував наступні обставини справи.

ПрАТ «Азовзагальмаш» перебуває на обліку в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ 13504334), зареєстроване за юридичною адресою: 87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівників, 1.

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03.05.2017 року у справі № 264/2007/17 наданий дозвіл на проведення позапланової перевірки ПрАТ «Азовзагальмаш» на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою (а.с. 10-14).

11.05.2017 року на виконання ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03.05.2017 року у справі № 264/2007/17 Головним управлінням Держпраці в Донецькій області прийнятий наказ «Про проведення позапланової перевірки ПрАТ «Азовзагальмаш» № 851, згідно якого Управлінню нагляду в промисловості і на об'єктах підвищеної небезпеки доручено провести в період з 15.05.2017 року до 26.05.2017 року позапланову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою об'єктів, вказаних в ухвалі (а.с. 15).

25.05.2017 року на виконання вимог ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03.05.2017 року у справі № 264/2007/17 здійснена перевірка суб'єкта господарювання ПрАТ «Азовзагальмаш», на підставі якої складений акт № 05.4-8/19 (а.с. 121-123).

25.05.2017 року на виконання вимог ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03.05.2017 року у справі № 264/2007/17 здійснена перевірка суб'єкта господарювання ПрАТ «Азовзагальмаш», на підставі якої складений акт № 05.4-9/14 (а.с. 124-126).

25.05.2017 року на виконання вимог ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03.05.2017 року у справі № 264/2007/17 здійснена перевірка суб'єкта господарювання ПрАТ «Азовзагальмаш», на підставі якої складений акт № 05.4-12/020 (а.с. 127-132).

25.05.2017 року на виконання вимог ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03.05.2017 року у справі № 264/2007/17 здійснена перевірка суб'єкта господарювання ПрАТ «Азовзагальмаш», на підставі якої складений акт № 05.6-13/010 (а.с. 133-137).

25.05.2017 року на виконання вимог ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03.05.2017 року у справі № 264/2007/17 здійснена перевірка суб'єкта господарювання ПрАТ «Азовзагальмаш», на підставі якої складений акт № 05.6-10/033 (а.с. 138-142).

25.05.2017 року на виконання вимог ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03.05.2017 року у справі № 264/2007/17 здійснена перевірка суб'єкта господарювання ПрАТ «Азовзагальмаш», на підставі якої складений акт № 05.6-07/009 (а.с. 143-147).

25.05.2017 року на виконання вимог ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03.05.2017 року у справі № 264/2007/17 здійснена перевірка суб'єкта господарювання ПрАТ «Азовзагальмаш», на підставі якої складений акт № 05.3-04/51 (а.с. 148-153).

На підставі порушень, встановлених під час перевірки, Головним управлінням Державної служби України з питань праці винесені приписи про усунення порушень:

- від 25.05.2017 року № 05.6-10/015;

- від 25.05.2017 року № 05.6-13/001;

- від 25.05.2017 року № 05.3-04/27;

- від 25.05.2017 року № 05.6-12/010.

Надалі, ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24.05.2017 року ухвала Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03.05.2017 року у справі № 264/2007/17 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки ПрАТ «Азовзагальмаш» на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою - скасована (а.с. 17-19).

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, позивач просить визнати протиправними та скасувати наказ про проведення позапланової перевірки та приписи.

Проаналізувавши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, доводи позовної заяви, докази, надані сторонами до матеріалів справи, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України.

Державна служба України з питань праці України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно п. 7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 11.02.2015 року № 100 утворено Головне управління Держпраці у Донецькій області, реорганізувавши шляхом злиття Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області та Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області.

Відповідно до розпорядження Кабінету міністрів України «Питання державної служби праці» від 30.09.2015 року № 1021-р функції і повноваження Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки, що припиняється, покладені на Державну службу з питань праці.

Наказом Держпраці України від 07.05.2015 року № 16 затверджене Положення про Головне управління Держпраці у Донецькій області (далі - Управління Держпраці), згідно пункту 1 якого, Головне управління Держпраці у Донецькій області є територіальним органом, який діє у складі Державної служби України з питань праці у та їй підпорядковується.

Згідно ст. 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до пп. 15 п. 4 Положення про Головне управління Держпраці у Донецькій області, Головне управління Держпраці у Донецькій області відповідно до покладених на нього завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Таким чином, відповідач у справі - орган владних повноважень, якому чинним законодавством України надані владні управлінські функції щодо реалізації державної політики у сфері охорони праці.

Суд вважає неправомірними доводи позивача щодо протиправності наказу на проведення позапланової перевірки, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарського діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно наказу Мінсоцполітики України від 02.07.2012 року № 390 «Про затвердження Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів», право проведення перевірок додержання законодавства з питань праці мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обов'язків мають повноваження державного інспектора з питань праці. Інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Позапланова перевірка проводиться незалежно від кількості раніше проведених перевірок за наявності підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Щодо дозволу позивача про протиправність наказу, який оскаржується, суд враховує наступне.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Як вбачається з ухвали суду, на підставі якої прийнятий наказ, який оскаржується, вона винесена по факту внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченому ч. 1 ст. 272 КК України щодо неусунення посадовими особами ПрАТ «Азовзагальмаш» у повному обсязі приписів, виданих ГУ Держпраці у Донецькій області.

В розумінні норм Конституції України Кримінально - процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали судів є обов?язковими для виконання на всій території України.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду винесена 03.05.2017 року, наказ на проведення перевірки прийнятий відповідачем 11.05.2017 року, тобто, у період, коли ухвала суду була чинною.

Оскільки ухвалою суду, яка була чинною на час винесення наказу, наданий дозвіл на проведення позапланової перевірки позивача, суд вважає, що, приймаючи наказ, який оскаржується, відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством, тому підстав для задоволення позовних вимог в частині скасування наказу про проведення позапланової перевірки не вбачається.

Крім того, як встановлено судом та не заперечується сторонами у справі, на час розгляду справи позапланова перевірка проведена, тобто, акт ненормативного характеру - наказ, який оскаржується, реалізований та не несе для позивача додаткових негативних наслідків.

Щодо доводів про протиправність приписів, суд зазначає наступне.

Як зазначалось раніше, ухвала Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03.05.2017 року у справі № 264/2007/17, на підставі якої винесений наказ про проведення позапланової перевірки від 11.05.2017 року, скасована ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24.05.2017 року.

Тобто, на час проведення перевірок та винесення приписів, які оскаржуються, у відповідача була відсутня правова підстава для проведення такої перевірки.

Оскільки ухвала суду, на підставі якої здійснювалась позапланова перевірка, скасована, суд вважає, що, виносячи приписи, які оскаржуються, відповідач діяв з перевищенням повноважень, тому позовні вимоги в частині скасування приписів є такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог про визнання приписів протиправними, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Як вбачається з позовної заяви, рішення суб'єкта владних повноважень - приписи по суті встановлених під час перевірки порушень у справі, що розглядається, позивачем не оскражуються.

Таким чином підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання приписів протиправними у суду немає.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. питання про перерозподіл судових витрат не розглядається.

На підставі викладеного керуючись Конституцією України, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст. 2, ст. 7-14, ст. 17-20, ст. 69-72, ст. 86, ст. 94, ст. 122 - 154, ст. 158 - 163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» до Головного управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправними та скасування наказу про проведення позапланової перевірки від 11.05.2017 року № 851 та приписів від 25.05.2017 року № 05.6-10/015, № 05.6-13/001, № 05.3-04/27, № 05.6-12/010 - задовольнити частково.

Припис Головного управління Державної служби України з питань праці від 25.05.2017 року № 05.6-10/015 про вимогу ПрАТ «Азовзагальмаш» усунути встановлені під час позапланової перевірки порушення - скасувати.

Припис Головного управління Державної служби України з питань праці від 25.05.2017 року № 05.6-13/001 про вимогу ПрАТ «Азовзагальмаш» усунути встановлені під час позапланової перевірки порушення - скасувати.

Припис Головного управління Державної служби України з питань праці від 25.05.2017 року № 05.3-04/27 про вимогу ПрАТ «Азовзагальмаш» усунути встановлені під час позапланової перевірки порушення - скасувати.

Припис Головного управління Державної служби України з питань праці від 25.05.2017 року № 05.6-12/010 про вимогу ПрАТ «Азовзагальмаш» усунути встановлені під час позапланової перевірки порушення - скасувати.

В задоволені іншої частини адміністративного позову - відмовити.

Стягнути з Головного управління Державної служби України з питань праці (за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень) на користь Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (ЄДРПОУ 13504334, юридична адреса: 87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівників, 1) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 6400 грн.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У судовому засіданні 16.08.2017 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови, повний текст постанови виготовлений 21.08.2017 року.

Суддя Давиденко Т.В.