Ухвала суду № 68423109, 21.08.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 серпня 2017 р. справа № 804/5313/17 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук Олена Сергіївна , перевіривши матеріали позовної заяви Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація", яка діє і виступає в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 до Керівника апарата апеляційного суду Дніпропетровської області про визнання протиправноюбездіяльності,незаконним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

18 серпня 2017 року Громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація», яка діє в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1(далі - позивач) звернуласьдо Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Керівника апеляційного суду Дніпропетровської області з позовними вимогами:

1. Визнати протиправноюбездіяльність суб'єкта владних повноважень керівника апаратуапеляційного суду Дніпропетровської області, в частині невиконання вимог пункту 3.6Наказу ДСА України № 173 щодо не передачі судді,у провадженні якого перебуває

справа, під підпис у порядку, визначеному в суді - заяв ОСОБА_1:від 10 липня 2017 року, що зареєстрована за вхідним № 17078;від12 липня 2017 року, що зареєстрована за вхідним №17328, що були подані ним у цивільній справі № 0417/3100/2012.

2. Визнати протиправними діїсуб'єкта владних повноважень керівника апарату

апеляційного суду Дніпропетровської області, в частині істотногопорушення вимог Наказу

ДСА України , що виразились у безпідставному (незаконному) поверненні заяв ОСОБА_1:від 10 липня 2017 року, що зареєстрована за вхідним № 17078; від 12 липня 2017 року, що зареєстрована за вхідним № 17328, що були подані ним у цивільній справі № 0417/3100/2012.

3. Визнати незаконним рішеннявиконувача обов'язків керівника апеляційного суду

Дніпропетровської області Санжаровської А.І. від 13.07.2017 року щодо поверненні заяв

ОСОБА_1:від 10 липня 2017 року, що зареєстрована за вхідним №17078;

від 12 липня 2017 року, що зареєстрована за вхідним № 17328., що були подані ним у цивільній справі № 0417/3100/2012.

4. Зобов'язати керівника апарату апеляційного суду Дніпропетровської області звернутись письмово до гр. ОСОБА_1 з проханням надати до апеляційного суду Дніпропетровської області оригінали заяв: від 10 липня 2017 року, що була зареєстрована за вхідним № 17078;від 12 липня 2017 року, що була зареєстрована за вхідним № 17328,які були незаконно повернуті ОСОБА_1 листом від 13.07.2017р. № 04..7-15/338/17 за

підписом Санжаровської А.І.

5. Встановити строкдля подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, на протязі п'яти днів з дня набрання постановою законної сили.

6. Стягнутиз відповідача (суб'єкта владних повноважень) витрати, що пов'язані із прибуттям до суду, у вигляді компенсації за відрив від звичайних занять, згідно з частиною 2 ст. 91 КАС України та Постановою Кабінету міністрів України від 27 квітня 2006 р. № 590, «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави».

Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений процесуальний порядок звернення до суду та вичерпний перелік вимог до позовної заяви.

Пунктами 3, 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що18 серпня 2017 року Громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація», яка діє в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1,звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою докерівника апарату Апеляційного суду Дніпропетровської області з вимогами про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень керівника апарату апеляційного суду Дніпропетровської області, в частині невиконання вимог пункту 3.6 Наказу ДСА України № 173 щодо не передачі судді, у провадженні якого перебуває справа, під підпис у порядку, визначеному в суді - заяв ОСОБА_1: від 10 липня 2017 року, що зареєстрована за вхідним № 17078; від 12 липня 2017 року, що зареєстрована за вхідним № 17328, що були подані ним у цивільній справі № 0417/3100/2012;визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень керівника апарату апеляційного суду Дніпропетровської області, в частині істотного порушення вимог Наказу ДСА України , що виразились у безпідставному (незаконному) поверненні заяв ОСОБА_1: від 10 липня 2017 року, що зареєстрована за вхідним № 17078; від 12 липня 2017 року, що зареєстрована за вхідним № 17328, що були подані ним у цивільній справі № 0417/3100/2012; визнання незаконним рішення виконувача обов'язків керівника апеляційного суду Дніпропетровської області Санжаровської А.І. від 13.07.2017 року щодо повернення заяв ОСОБА_1: від 10 липня 2017 року, що зареєстрована за вхідним № 17078; від 12 липня 2017 року, що зареєстрована за вхідним № 17328, що були подані ним у цивільній справі № 0417/3100/2012; зобов'язання керівника апарату апеляційного суду Дніпропетровської області звернутись письмово до гр. ОСОБА_1 з проханням надати до апеляційного суду Дніпропетровської області оригінали заяв: від 10 липня 2017 року, що була зареєстрована за вхідним № 17078; від 12 липня 2017 року, що була зареєстрована за вхідним № 17328, які були незаконно повернуті ОСОБА_1 листом від 13.07.2017р. № 04..7-15/338/17 за підписом Санжаровської А.І.; встановлення строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, на протязі п'яти днів з дня набрання постановою законної сили; стягнення з відповідача (суб'єкта владних повноважень) витрати, що пов'язані із прибуттям до суду, у вигляді компенсації за відрив від звичайних занять, згідно з частиною 2 ст. 91 КАС України та Постановою Кабінету міністрів України від 27 квітня 2006 р. № 590, «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави».

Позовна заява зареєстрована в суді та їй присвоєно номер адміністративної справи №804/5312/17.

За результатами автоматичного розподілу справ (заяв) між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №804/5312/17 передана судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2017 р. у справі №804/5312/17 позовну заяву Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація", яка діє в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1, повернуто позивачеві.

Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2017 р. у справі №804/5312/17 надіслана позивачу, наразі не набула законної сили.

Отже, в Дніпропетровському окружному адміністративному суді є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути Громадській організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація», яка діє і виступає в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1, їх позовну заяву у справі №804/5313/17.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4, 107, п.5 ч.2 ст.108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заявуГромадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація", яка діє і виступає в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 до Керівника апарата апеляційного суду Дніпропетровської області про визнання протиправноюбездіяльності,незаконним рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) О.С. РябчукУхвала не набрала законної сили станом на 21.08.2017 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді М.М.Бухтіярова