Ухвала суду № 68423054, 04.08.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 серпня 2017 р. Справа №804/10936/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Н.В.

при секретарі Дерев'янко К.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони у справі та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпровський міський центр зайнятості звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони у справі та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа в адміністративній справі № 804/10936/15 за позовом Ленінського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Дніпро" про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що згідно з наказом Державної служби зайнятості (Центральний апарат) №228 від 14.12.2016 р. "Про реорганізацію базових центрів зайнятості Дніпропетровської області" з 01.03.2017 року Ленінський районний центр зайнятості м. Дніпро було реорганізовано шляхом приєднання до Дніпровського міського центру зайнятості та установлено, що Дніпровський міський центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов'язків Ленінського районного центру зайнятості. В тому числі, заявник просить поновити Дніпровському міському центру зайнятості строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Ухвалою суду від 17 липня 2017 року призначено розгляд заяви у судовому засіданні.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Надав до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності, в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної заяви із його участю.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 6 ст.128, ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року по справі № 804/10936/15 адміністративний позов Ленінського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Дніпро" про стягнення заборгованості задоволено.

Зазначена постанова набрала законної сили 27 жовтня 2015 року. Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 28 січня 2016 року.

Виконавчий лист був отриманий заявником - 24 квітня 2017 року.

При вирішенні питання про заміну сторони по справі її правонаступником, суд виходить з наступного.

Встановлено, що Наказом Державної служби зайнятості (Центрального апарату) Міністерства соціальної політики України від 14.12.2016 року №228 "Про реорганізацію базових центрів зайнятості Дніпропетровської області" було реорганізовано шляхом приєднання до Дніпровського міського центру зайнятості (код ЄДРПОУ 40991299) Бабушкінський районний центр зайнятості м. Дніпро, Соборний районний центр зайнятості м. Дніпро, Центральний районний центр зайнятості м. Дніпро, Новокадаський районний центр зайнятості м. Дніпро, Лівобережний районний центр зайнятості м. Дніпро та установлено, що Дніпровський міський центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов'язків базових центрів зайнятості.

Відповідно до вимог статті 104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Стаття 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Вищезазначена стаття визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов'язків від однієї особи до іншої у спірних матеріальних правовідносинах. Положення статті спрямовано на продовження адміністративного процесу навіть у разі вибуття особи із спірних правовідносин із заміною її іншою особою. Правонаступник має процесуальний статус, права і обов'язки особи, яку він замінив. Усі дії, вчинені у справі особою, яка брала участь у справі, до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, Дніпровський міський центр зайнятості є правонаступником Ленінського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська.

Стосовно клопотання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає, що згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII, який набрав чинності з 05.10.2016р., виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частина 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що виконавчий лист по справі було видано заявнику 24 квітня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи рішення, що підлягає виконанню набрало законної сили 27 жовтня 2015 року, а відтак строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання закінчився 28 січня 2016 року.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України, зокрема, встановлено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд враховує, що заявник отримав виконавчий лист лише 24 квітня 2017 року, тобто вже після спливу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та вважає, що дані обставини є поважною причиною пропущення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, тому строк пред'явлення до виконання виконавчого листа підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, заява Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони у справі та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони у справі та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа у адміністративній справі № 804/10936/15 - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні за виконавчим листом по справі 804/10936/15 за позовом Ленінського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Дніпро" про стягнення заборгованості, а саме: Ленінський районний центр зайнятості м. Дніпропетровська (код ЄДРПОУ 37989248) на його правонаступника Дніпровський міський центр зайнятості (код ЄДРПОУ 40991299).

Поновити стягувачу строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 804/10936/15 в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко