Рішення № 6842283, 19.11.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.11.09           Справа № 8/90-09. Суддя: Миропольський С.О. За участю секретаря судового засідання: Котенко Н.М.

Розглянувши справу:

За позовом: Акціонерного товариства «Карі Ентерпрайз», м. Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська оптова компанія», м. Суми

Про стягнення: 2371 грн. 18 коп.

За участю представників:

позивача – Чорнуха О.В.

відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2371,18 коп., з яких 1900,96 грн. – сума основного боргу, 236,86 грн. - пені, 101,90 - 10% річних, інфляційних витрат - 131,46 грн. та стягнути судові витрати, пов‘язані з розглядом справи, а саме: 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з’явивився.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

          02.01.2008р. між сторонами у справі був укладений договір № 02/12-03, відповідно до умов якого Продавець (позивач) бере на себе зобов’язання на систематичну поставку та передачу у власність Покупця (відповідача) товару, який в свою чергу зобов’язується прийняти його та своєчасно оплатити.

Стаття 526 Цивільного кодексу України, передбачає, що зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до умов вказаного договору позивач виконав своє зобов’язання належним чином, враховуючи інтереси відповідача, а сааме: поставив товар, що підтверджується видатковими накладними № 0000000025 від 29.01.2009р. на суму 1963,02 грн., дана сума оплачена частково та № 0000000030 від 04.02.2009р. га суму 992,94 грн., загальна сума складає 1900,96 грн.

          Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 6.1 Договору за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, відповідач повинен виплатити продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пеня обчислюється від суми простроченого платежу за кожну добу прострочення платежу з урахуванням офіційного індексу інфляції і 10 % річних за весь період прострочення платежу. У випадку неналежного виконання зобов’язань за цим Договором відповідач зобов’язаний відшкодувати заподіяні продавцеві збитки в повному обсязі.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами господарській справі є будь які фактичні дані, на підставах яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач доказів сплати заборгованості та заперечень проти позову не надав, тому позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 610, 626 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська оптова компанія» (40009, м. Суми, вул. Білопільське шосе, 11, ід. код 35539910) на користь Товариства з Обмеженою відповідальністю «Карі Ентерпрайз» (03680, м. Київ, вул. Палладіна, 46/2, корп. 3, ід. код 22936587) заборгованість у розмірі 2371,18 коп., з яких 1900,96 грн. – сума основного боргу, 236,86 грн. - пені, 101,90 – 10 % річних, інфляційних витрат - 131,46 грн.; 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.          Копію рішення надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Суддя