Ухвала суду № 68421578, 22.08.2017, Шевченківський районний суд Харківської області

22.08.2017

№ 637/851/17

№ 1-кс/637/176/17

У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2017 року с.м.т. Шевченкове

Слідчий суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., за участю секретаря Бутрик Ю.С., прокурора Дудника В.В., розглянувши клопотання начальника СВ Шевченківського ВП Куп'янського відділу поліції ГУНП в Харківській області Цапа Д.І., погодженого з начальником Шевченківського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Дудником В.В., про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220450000134 від 17.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України ,-

в с т а н о в и в :

15 серпня 2017 року до Шевченківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника СВ Шевченківського ВП Куп'янського відділу поліції ГУНП в Харківській області Цапа Д.І., погодженого з начальником Шевченківського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Дудником В.В., про надання начальнику СВ Шевченківського ВП Куп'янського відділу поліції ГУНП в Харківській області Цапу Д.І., слідчому СВ Шевченківського ВП Куп'янського відділу поліції ГУНП в Харківській області Личак Х.О. дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме: розпорядження голови Шевченківської районної державної адміністрації від 24.07.2014 року № 287 з додатками; документів, які слугували підставами для винесення розпорядження голови Шевченківської районної державної адміністрації від 24.07.2014 року № 287 (звернення, заяви ТОВ «Агрослобода», протоколи засідання комісій, доповідні записки, рапорти); розпорядження голови Шевченківської районної державної адміністрації про надання в оренду земельних часток (паїв) ТОВ «Агрослобода» (код ЄДРПОУ: 39253048) від 17.10.2014 року № 394 з додатками; документів, які слугували підставами для винесення розпорядження голови Шевченківської районної державної адміністрації від 17.10.2014 року № 394 (звернення, заяви ТОВ «Агрослобода», протоколи засідання комісій, доповідні записки, рапорти); розпорядження голови Шевченківської районної державної адміністрації про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою ТОВ «Агрослобода» (код ЄДРПОУ: 39253048) від 10.05.2016 року № 154 з додатками; документи, які слугували підставами для винесення розпорядження голови Шевченківської районної державної адміністрації від 10.05.2016 року № 154 (звернення, заяви ТОВ «Агрослобода», протоколи засідання комісій, доповідні записки, рапорти); розпорядження голови Шевченківської районної державної адміністрації про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі, які перебувають в оренді ТОВ «Агрослобода» (код ЄДРПОУ: 39253048) від 02.08.2016 року № 264; усі договори оренди земельних часток (паїв), укладені між Шевченківською районною державною адміністрацією та ТОВ «Агрослобода» (код ЄДРПОУ: 39253048).

Мотивуючи клопотання зазначив, що в провадженні СВ Шевченківського ВП Куп'янського відділу поліції ГУНП в Харківської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220450000134 від 17.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В обгрунтування клопотання також зазначено, що 16.05.2017 року до Шевченківського ВП Куп'янського відділу поліції ГУНП в Харківської області надійшов лист генерального директора МПП «Агротехсервіс» ОСОБА_4 щодо незаконної відміни розпорядження голови Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області від 03.05.2012 року № 160 «Про надання дозволу МПП «Агротехсервіс» на виготовлення технічної документації із землеустрою по встановленню меж земельних ділянок в натурі із земель незапитаних спадкоємцями сертифікатами площею 169,49 га» для оформлення оренди на території Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області.

В той же час за інформацією Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області щодо земельних ділянок незапитаних сертифікатів вже укладено договори оренди між Шевченківською районною державною адміністрацією в особі голови ОСОБА_5 та підприємством ТОВ «Агрослобода», засновником якого є ОСОБА_6. Отже, дії голови Шевченківської райдержадміністрації спрямовані на порушення прав МПП «Агротехсервіс» та містять ознаки корупційного діяння.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні у зв'язку з тим, що можуть слугувати доказами у кримінальному провадженні, так як на них міститься інформація, оригінали підписів посадових осіб Шевченківської райдержадміністрації, які необхідні для подальшого проведення почеркознавчих експертиз та інших експертиз документів, без яких неможливо довести окремі обставини злочину та встановити істину.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник Шевченківської РДА , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з'явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Тимчасовий доступ до речей і документів віднесено п. 3 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Більш того, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обовязок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості, в межах відкритого кримінального провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням (п. 1, п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України).

Проте, обставини на які посилається слідчий у клопотанні, у звязку з якими просить надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів стосовно зазначених у клопотанні договорів та інших документів, до ЄРДР у даному кримінальному провадженні не внесені.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.1, п. 2, п. 3, п. 10, п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3, 4, 5 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 107, 159, 163, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання начальника СВ Шевченківського ВП Куп'янського відділу поліції ГУНП в Харківській області Цапа Д.І. за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220450000134 від 17.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Н.І.Островська