Ухвала суду № 68421334, 22.08.2017, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 635/4973/16-ц

Провадження № 2/630/221/17

УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2017 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови садівничого товариства «Вільха» ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, про захист прав споживачів та до судді Харківського районного суду Харківської області Пілюгіної Олени Миколаївни про відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до. голови садівничого товариства «Вільха» ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, про захист прав споживачів та до судді Харківського районного суду Харківської області Пілюгіної Олени Миколаївни про відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії

Судове засідання призначено на 22 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання зявилися позивач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3

Позивач заперечували розглядати справу без участі відповідача ОСОБА_2,яка, на її думку, має давати особисті пояснення як свідок. Стосовно розгляду справи без участі ОСОБА_4 покладалася на розсуд суду.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання в частині зобовязання особистої явки ОСОБА_2

Суд, вислухавши думку сторін, приходить до наступних висновків.

Участь у розгляді справи приймає представник ОСОБА_2 ОСОБА_3, з належним чином оформленими повноваженнями. Суд на даному етапі розгляду справи не може обмежувати право ОСОБА_2 в частині зобовязання її особисто приймати участь у розгляді справи за наявності представника.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК Українипредставник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Судом лише розпочато розгляд справи, сторони пояснення суду ще не давали,тому вирішення питання щодо обовязкової явки сторони є передчасним.

Керуючись: ст. 44, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Продовжувати розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до голови садівничого товариства «Вільха» ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, про захист прав споживачів та до судді Харківського районного суду Харківської області Пілюгіної Олени Миколаївни про відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії без участі ОСОБА_2, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5