Рішення № 68420842, 22.08.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/3397/17

Провадження № 2/639/1616/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

02.06.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнила, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 20.10.2014 рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, було зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на корсить ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця до 1/6 частини, до досягнення ОСОБА_3 повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

03.06.2017 ОСОБА_3 досягає повноліття, проте вона навчається в Харківському патентно-компьютерному коледжі. Термін навчання з 01.09.2014 по 30.06.2018.

Позивач вказує, що ОСОБА_3 має складне захворювання та продовжує навчання, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги.

На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку, але не менше 50 % встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до закінчення навчання ОСОБА_3.

Позивач та її предстаник подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак судова повістка від відповідача неодноразово повернулась до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд зі згоди позивача, її представуника ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволеннюз наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.10.2014, яке набрало законної сили 31.10.2014, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Зменшено розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця до 1/6 частини, і стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у с. Дмитрієвка Знаменського району Кіровоградської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня вступу цього рішення суду в законну силу і до досягнення дитиною ОСОБА_3 повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, припинивши з цього часу стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку за виконавчим листом № 2-11522/02, виданим 26.12.2002 Жовтневим районним судом м. Харкова(а.с. 4).

ОСОБА_3 на даний час не досягнула 23 років та, відповідно довідки № 01-17/248 від 18.05.2017, виданої Харківським патентно-компютерним коледжем, навчається на третьому курсі ХППК денної форми навчання за спеціальністю «Розробка програмного забезпечення». Нормативний термін навчання з 01.09.2014 по 30.06.2018 (а.с. 9). У зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги.

З довідки з місяця проживання про склад сімї та прописку № 845, виданої 12.06.2017 дільницею № 65 КП «Жилкомсервіс», вбачається, що позивач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 і має склад сімї: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 19).

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки на протязі цього навчання зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При цьому право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Пунктом 20постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про затвердження судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ про батьківство, материнство та стягнення аліментів" роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання) виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ним навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі, наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Отже, при стягненні аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, суд виходе із того, що для виникнення вказаного зобов'язання є необхідна сукупність юридичних фактів, а саме: дитина досягла повноліття, але на момент звернення до суду з позовом не досягла 23-х років; дитина продовжує навчання у вищому навчальному закладі на денній формі; у зв'язку з навчанням дитина потребує матеріальної допомоги; батько дитини має можливість надавати матеріальну допомогу.

За ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином, на підтвердження яких сторонами було надано відповідні докази, досліджені у судовому засіданні.

Згідно зіст. 182 СК України, суд, при визначенні розміру аліментів враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 191 Сімейного Кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Виходячи з цього, з урахуванням інтересів сторін, їх матеріального та сімейного стану, суд з урахуванням засад цивільного судочинства - справедливості, добросовісності та розумності (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України), - вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 Анатоліойивча на користь позивача на утримання ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/6 частини від доходу відповідача щомісячно, починаючи з 03.06.2017 до закінчення навчання в Харківського патентно-копютерного коледжу (до 30 червня 2018 року). Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 640 грн підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 11, 57, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 224, 367 ЦПК України, ст.ст. 182, 191, 199, 200 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти у розмірі 1/6 (одна шоста) частини від доходу відповідача щомісячно, починаючи з 03.06.2017 до закінчення навчання в Харківському патентно-копютерному коледжі (30 червня 2018 року). Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Гаврилюк