Рішення № 6842073, 16.11.2009, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"16" листопада 2009 р. справа № 5020-2/268 За позовом:          Державного підприємства „Севастопольський морський рибний порт”           (99014, м.Севастополь, вул..Рибаків, 5)

до:           Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк”

           (01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, 26

Відокремлений підрозділ –філія „Кримська регіональна дирекція” ТОВ

„Укрпромбанк”

99011, м. Севастополь, віл. Леніна, 70)

про спонукання до виконання зобов’язань за договором

суддя Н.Г. Шевчук

Представники сторін:

позивача - Анікеєва І.А., довіреність № 01/803 від 03.03.2009,

- Іщенко О.П., довіреність № 14/1386 від 13.04.2009, ДП Севастопольський морський рибний порт";

відповідача - Райський Д.І., довіреність №1988 від 04.09.2009, ТОВ "Український промисловий банк";

          СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство „Севастопольський морський рибний порт” (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” (далі - відповідач) про спонукання до виконання зобов’язань за договором, а саме: просить зобов’язати відповідача здійснити банківську операцію з переведення грошових коштів в іноземній валюті за платіжним дорученням № 1 від 28.08.2009 у сумі 200000 доларів США з поточного рахунку ДП „Севастопольський морський рибний порт” № 26003301000240 (ОКПО 20709663) на поточний рахунок ДП „Севастопольський морський рибний порт” № 26003301000240 (ОКПО 20709663) в Севастопольському філіалі Акціонерного комерційного банку „Форум”.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем умов договору банківського рахунку №99-05-501 від 04.05.2005 з додатками, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 28.08.2009 та повідомленням про невиконання розрахункового документа.

Позивач наполягає, що відповідачем були порушені умови Договору в частині належного виконання прийнятих на себе зобов’язань зі своєчасного перерахування грошових коштів згідно платіжних доручень клієнта.

Відповідач у відзиві на позов проти задоволення позовних вимог заперечує з посиланням на те, що з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану Банку призначено тимчасову адміністрацію строком 1 рік, з 21.01.2009, та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком до 21.01.2010. Крім того, відповідач звертає увагу на недостатність коштів на кореспондентському рахунку банку (арк. с. 33-34).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

04.05.2005 між Державним підприємством „Севастопольський морський рибний порт” (Клієнт) та товариством з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” (Банк) укладений договір на розрахунково-касове обслуговування в іноземній валюті №99-05-501 (далі –Договір) (арк. с. 9-12).

Відповідно до розділу 1 Договору Банк відкриває Клієнту поточний рахунок в іноземній валюті (далі –Рахунок) і здійснює розрахунково-касове обслуговування рахунку Клієнта у відповідності з чинним законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України, Положенням про розрахунково-касове обслуговування юридичних осіб в ТОВ „Укрпромбанк” (далі –Положення) та умовами цього Договору.

Пунктом 2.1.2 Договору передбачений обов’язок Банку надавати Клієнту всі види розрахунково-касових операцій за "Рахунком" "Клієнта" відповідно до умов цього Договору, вимог Положення та законодавства України.

Відповідно до пункту 2.1.3 Договору Банк зобов’язаний своєчасно згідно з Положенням виконувати розпорядження Клієнта на списання коштів з Рахунку. У разі відсутності або недостатності коштів на Рахунку Клієнта на момент подання розрахункових документів до Банку, здійснювати списання коштів з Рахунку в межах суми встановленого овердрафту, якщо це обумовлено окремо укладеним договором між Клієнтом та Банком, в іншому випадку –повертати розрахункові документи без виконання не пізніше наступного робочого дня з відміткою про причини повернення документа без виконання та зазначенням дати його повернення.

Відповідно до пункту 3.2.1 Договору Клієнт має право безперешкодно розпоряджатися коштами на своєму Рахунку з дотриманням вимог чинного законодавства України, за винятком випадків примусового списання (стягнення) та договірного списання коштів.

На підставі Договору позивачем було ініційовано грошовий переказ за платіжним дорученням

№ 1 від 28.08.2009 на загальну суму 200000 доларів США (арк. с. 21).

Платіжне доручення відповідачем не виконане, про що свідчить повідомлення про невиконання розрахункового документа № 1 від 28.08.2009 (арк. с. 22).

Листом № 3781 від 14.09.2009 відповідач пояснив, що платіжний документи прийнятий банком до виконання, але не виконаний у зв’язку з недостатністю коштів на кореспондентському рахунку відповідача.

Зазначене стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з огляду на наступне.

За приписами статті 334 Господарського кодексу України банківська система України складається з Національного банку України та інших банків, а також філій іноземних банків, що створені і діють на території України відповідно до закону.

Відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком (стаття 55 Закону України "Про банки та банківську діяльність").

Згідно зі статтею 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунку. Банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунку або законом. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунку грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом (стаття 1068 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 1074 Цивільного кодексу України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

За приписами частин другої та третьої статті 13 Цивільного кодексу України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також не допускати дій з наміром завдати шкоди іншій особі чи зловживати правом в інших формах.

Грошові кошти згідно вищезазначеного платіжного документа на переказ не були спрямовані відповідачем відповідному отримувачу, що підтверджено позивачем та не оскаржується відповідачем.

Означеним відповідач порушив умови пункту 2.1.3 Договору та приписи статей 1066-1068 Цивільного кодексу України щодо зобов’язань банківської установи перед клієнтом за договором банківського рахунку.

На підставі статей 75, 85 Закону України "Про банки та банківську діяльність" Національним банком України було прийнято постанову № 19/БТ від 20.01.2008 "Про призначення тимчасової адміністрації в Товаристві з обмеженою відповідальністю „Укрпромбанк”, якою строком на 1 рік з 21.01.2009 призначено в Банку тимчасову адміністрацію. З метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану Банку введений мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців з 21.01.2009 до 21.07.2009.

Листом від 07.08.2009 Національний банк України повідомив про продовження мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, у ТОВ «Український промисловий банк»- з 05.08.2009 до 21.01.2010.

Згідно приписів статті 80 Закону України "Про банки та банківську діяльність" тимчасовий адміністратор має право, зокрема, продовжувати або припиняти будь-які операції банку.

Докази використання тимчасовим адміністратором права, наданого йому статтею 80 Закону України "Про банки та банківську діяльність" припиняти будь-які операції банку, відсутні.

Також слід зауважити, що право обмежувати права клієнтів на безперешкодне розпорядження своїми коштами, зупиняти видаткові операції клієнтів банку Законом України "Про банки та банківську діяльність" тимчасовому адміністратору не надане.

Статтею 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачено, що зупинення видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту. Арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюється виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 75 Закону України «Про банки та банківську діяльність»Національний банк України зобов’язаний призначити тимчасову адміністрацію у разі загрози платоспроможності банку на термін до одного року та має право продовжувати дію тимчасової адміністрації для системоутворюючих банків на термін до одного року.

Згідно статті 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність»Національний банк України під час здійснення тимчасової адміністрації має право повністю або частково на строк не більше ніж три місяці ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів банку.

Протягом дії мораторію не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Мораторій не поширюється на зобов'язання, які пов'язані з обслуговуванням господарської діяльності банку, в тому числі виплатою заробітної плати, авторської винагороди, відшкодуванням шкоди, заподіяної життю та здоров'ю працівників банку, а також вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, аліментів, пенсій, стипендій, соціальних допомог у межах установлених тимчасовим адміністратором лімітів.

В той же час, у статті 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність»терміни вживаються в такому значенні:

вклад (депозит) –це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщенні клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору;

мораторій –зупинення виконання банком зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань;

кредитор банку –юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов’язань.

Таким чином, виходячи із змісту наведених вище термінів, мораторій під час здійснення тимчасової адміністрації вводиться на вимоги кредиторів, а не на здійснення операцій на виконання доручень фізичних чи юридичних осіб-клієнтів банку по розпорядженню належними їм (клієнтам) грошовими коштами. Ці кошти є власністю клієнта.

Суд також звертає увагу на частину 1 статті 1074 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 526 зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог статті 8.1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів (стаття 8.4 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні").

За приписами статті 22.9 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" Банки виконують розрахункові документи відповідно до черговості їх надходження та виключно в межах залишку коштів на рахунках платників, крім випадків надання платнику обслуговуючим його банком кредиту.

Переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі (стаття 30.1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні").

Згідно зі статтею 32.3 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" банки зобов'язані виконувати доручення клієнтів, що містяться в документах на переказ, відповідно до реквізитів цих документів та з урахуванням положень, встановлених пунктом 22.6 статті 22 цього Закону.

Враховуючи зазначене, вимоги позивача про зобов'язання відповідача виконати умови договору банківського рахунку №99-05-501 від 04.05.2005., а саме: завершити переказ грошових коштів згідно з платіжним дорученням № 1 від 28.08.2009 на суму 200000 доларів США, зарахувавши кошти на рахунок отримувача, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на сплату державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Зобов’язати відповідача здійснити банківську операцію з переведення грошових коштів за наступним платіжним дорученням:

- № 1 від 28.08.2009 у сумі 200000 доларів США з поточного рахунку ДП „Севастопольський морський рибний порт” № 26003301000240 (ОКПО 20709663) на поточний рахунок ДП „Севастопольський морський рибний порт” № 26003301000240 (ОКПО 20709663) в Севастопольському філіалі Акціонерного комерційного банку „Форум”.

Суддя           підпис                                                            Н.Г.Шевчук

Рішення оформлено відповідно

до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України

і підписано 20.11.2009.