Рішення № 6842071, 17.11.2009, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"17" листопада 2009 р. справа № 5020-11/185

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості за використану недораховану електричну енергію у розмірі 14684,64 грн.

суддя Дмитрієв В.Є.

Представники сторін:

позивач - Ключник О.О., довіреність № 015-Д від 05.01.09, ВАТ „Крименерго”;

відповідач - не зявився, ФОП ОСОБА_1.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Крименерго” (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за використану недораховану електричну енергію в розмірі 14684,64 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує самовільним підключенням струмоприймачів відповідача до мереж енергопостачальної організації, що є порушенням Правил користування електричною енергією.

Ухвалою від 05.05.2008 порушено провадження у справі № 5020-11/185.

Ухвалою від 24.09.2009 по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено до отримання висновку експертизи

Ухвалою від 05.11.2009 провадження у справі поновлене у звязку з поверненням матеріалів справи з висновком експерта.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення.

Представникам сторін у судовому засіданні роз'яснені їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені статтями 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

Відносини електроенергетики в Україні регулюються Законом України „Про електроенергетику”, Порядком постачання електричної енергії споживачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.99 № 441 та Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, у відповідній редакції (далі - ПКЕЕ).

Відповідно до статті 275 Господарського кодексу України, частини першої статті 26 Закону України “Про електроенергетику” споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

За твердженням позивача, 14.11.2007 в ході проведення перевірки дотримання вимог ПКЕЕ у фотоательє, яке належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, було встановлено порушення відповідачем ПКЕЕ. Вказане порушення, відповідно до акту №102247, виразилось у бездоговірному користуванні електричною енергією шляхом, як стверджує позивач, бездоговірного самовільного підключення струмоприймачів відповідача до мереж енергопостачальної організації (позивача) поза приладу обліку (а.с. 97).

Вказаний акт складений двома представниками позивача. Також, за твердженням позивача, зазначений акт складений у присутності відповідача, підписаний останнім без будь-яких заперечень.

19.12.2007 на засіданні комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією ВАТ „Крименерго” за відсутності відповідача був розглянутий Акт №102247 від 14.11.2007 (протокол № 2071) (а.с.14). На підставі акту визначений обсяг недоврахованої електроенергії за період з 21.08.2007 по 14.11.2007, визначена її вартість, всього на суму 14684,64 грн., відповідно пункту 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, від 4 травня 2006 року N 562 (далі-Методика) та виставлений на її оплату рахунок від 24.12.207 (а.с. 11).

Відповідачем сума за рахунком від 24.12.2007 оплачена не була, що стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.

Суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Згідно підпункту 16 пункту 8.1 Правил позивач має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. N 28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 р. N 910, яка діяла на момент складання акту №102247 від 14.11.2007) передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Як зазначалось раніше, представниками позивача в результаті проведеної перевірки встановлено бездоговірне самовільне підключення струмоприймачів відповідача до мереж енергопостачальної організації (позивача) поза приладу обліку, що, як стверджує позивач, призвело до безоблікового користування відповідачем електричною енергією.

Проте, висновком судової почеркознавчої експертизи від 26.11.2009 (а.с. 108-109) встановлено, що підпис від імені ОСОБА_1, розташований в акті №102247 від 14.11.2007 у графі „Підпис споживача” виконаний не ОСОБА_1.

За таких обставин, судом встановлено, що акт № 102247 від 14.11.2007 про порушення ПКЕЕ складений з порушенням вимог пункту 6.41 ПКЕЕ, а саме: відсутні докази складення вказаного акту у присутності відповідача, вручення примірнику акту або надіслання його відповідачеві; акт складений лише двома представниками позивача, відсутня відмітка про відмову споживача підписати акт.

Таким чином, суд вважає, що акт № 102247 від 14.11.2007 не є доказом бездоговірного самовільного підключення струмоприймачів відповідача до мереж енергопостачальної організації (позивача) поза приладу обліку.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що належні та допустимі докази бездоговірного самовільного підключення струмоприймачів відповідача до мереж енергопостачальної організації (позивача) поза приладу обліку, на які позивач посилається як на підставу позовних вимог, відсутні.

На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача по сплаті державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

Витрати на проведення судової експертизи згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України також покладаються на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позову відмовити.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6 код ЄДРПОУ 00131400, відомості про рахунки в установах банків відсутні) на користь Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз (95001, м.Сімферополь, вул.Чехова, 55-а, р/р 35224001000218, ОКПО 26225794, банк УГК у АРК, МФО 824026, отримувач - КримНІІСЕ) витрати на проведення судової експертизи у розмірі 1491,36 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Є. Дмитрієв

Рішення оформлено відповіднодо

вимог статті 84 Господарського

процесуального кодексу України

і підписано 18.11.2009.

Розсилка:

1.ВАТ „Крименерго”

(95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6)

2.ФОП ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

3.Справа