Ухвала суду № 68420366, 21.08.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11-сс/781/400/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Категорія 263 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2 В. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Осєтрова В.І.,

суддів Широкоряда Р.В., Гончара В.М.,

із секретарем Яременко З.А.,

за участю прокурора Гаврилюка Р.В.,

захисника адвоката ОСОБА_3,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький апеляційну скаргу власника арештованого майна ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12016120000000167 на ухвалу слідчого судді Ленінського райсуду м. Кіровограда від 14 липня 2017 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 липня 2017 року частково задоволено клопотання слідчого ВР ЗЗС СУ ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 та накладено арешт на флешкарту памяті SAN DISK 8gb; ключі брелкові від колісних транспортних засобів з маркуванням Shkoda, BMW, Lexus в кількості 4 шт. відповідно (на брелку Lexus 2 ключі); грошові кошти у сумі 6050 грн; 2 відеокамери зовнішнього спостереження та автомобіль марки «BMW X5», з д.н. JHB958, яким користується ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1; свідоцтво про реєстрацію автомобілю «BMW X5», д.н. JHB958; довіреність від 25.08.2016 на імя ОСОБА_7 на 1 аркуші, страховий поліс з додатками на трьох аркушах, автомобіль марки «SKODA Octavia», з д.н. АНВ 938.

Приймаючи вказане рішення, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що майно, яке вилучене під час проведення обшуку 08.07.2017 року, а саме флешкарта памяті SAN DISK 8gb; ключі брелкові від колісних транспортних засобів з маркуванням Shkoda, BMW, Lexus в кількості 4 шт. відповідно (на брелку Lexus 2 ключі); грошові кошти у сумі 6050 грн; 2 відеокамери зовнішнього спостереження та автомобіль марки «BMW X5», з д.н. JHB958, яким користується ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1; свідоцтво про реєстрацію автомобілю «BMW X5», д.н. JHB958; довіреність від 25.08.2016 на імя ОСОБА_7 на 1 аркуші, страховий поліс з додатками на трьох аркушах, автомобіль марки «SKODA Octavia», з д.н. АНВ 938обєктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушеннята можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Не погоджуючись із вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_4, який є власником частини майна, на яке накладено арешт, подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали суду та постановлення нової ухвали, якою слід відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно апелянта. Своє прохання апелянт мотивує тим, що слідчий суддя прийшов до передчасного висновку щодо необхідності накладення арешту на майно, оскільки всупереч вимогам ст. 98, ст. 170 КПК України, вилучене у ОСОБА_4 майно не було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а слідчий у своєму клопотанні не довів, що майно, на яке накладено арешт, є предметом кримінального правопорушення, та на ньому збереглися сліди кримінального правопорушення.

Окрім цього, на думку апелянта, на момент розгляду слідчим суддею клопотання слідчого абсолютно відсутні правові підстави для арешту майна.

Заслухавши доповідача, підозрюваного ОСОБА_4, думку захисника адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, який підтримав апеляційну скаргу свого підзахисного та просив її задовольнити, вислухавши доводи прокурора, який вважав що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали скарги, та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Причини подання апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 липня 2017 року після закінчення строку апеляційного оскарження, на які посилається підозрюваний, вважаю поважними, а тому строк подання апеляційної скарги необхідно поновити.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Пунктом 3 частини 1 статті 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Розгляд клопотань про накладення арешту на майно регулюється Главою 17 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною третьою вказаної статті визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із клопотання слідчого про накладення арешту на майно, слідчий просив накласти арешт, з-поміж іншого на флешкарту памяті SAN DISK 8gb; ключі брелкові від колісних транспортних засобів з маркуванням Shkoda, Lexus в кількості 3 шт. відповідно (на брелку Lexus 2 ключі); грошові кошти у сумі 6050 грн; 2 відеокамери зовнішнього спостереження, автомобіль марки «SKODA Octavia», з д.н. АНВ 938, якими користується ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вони мають значення речового доказу. Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що автомобіль «SKODA Octavia», з д.н. АНВ 938, використовувався під час вчинення кримінальних правопорушень, у сфері незаконного обігу наркотичних речовин та являється речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, відповідає вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, тому відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України на нього необхідно накласти арешт.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В матеріалах клопотання відсутня постанова слідчого про визнання вилучених в ході обшуку від 08.07.2017 року флешкарти памяті SAN DISK 8gb; ключі брелкові від колісних транспортних засобів з маркуванням Shkoda, Lexus в кількості 3 шт. відповідно (на брелку Lexus 2 ключі); грошові кошти у сумі 6050 грн; 2 відеокамери зовнішнього спостереження, автомобіль марки «SKODA Octavia», з д.н. АНВ 938, в якості речових доказів, що вказує на безпідставність посилання в клопотанні про визнання зазначеного майна речовими доказами.

Посилання слідчого у клопотанні на те, що вилучений автомобіль ОСОБА_4 використовував для перевезення, зберігання та збуту наркотичних засобів, а тому його слід вважати знаряддям злочину, є неприпустимим. Матеріали клопотання взагалі не містять повідомлення про підозру ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Таким чином, з урахуванням того, що слідчим у клопотанні не доведено необхідність в накладенні арешту та не підтверджено належними доказами те, що вилучене майно у ОСОБА_4 визнано речовим доказом, а також те, що транспортний засіб «SKODA Octavia», з д.н. АНВ 938 був знаряддям злочину у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, а тому у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на флешкарту памяті SAN DISK 8gb; ключі брелкові від колісних транспортних засобів з маркуванням Shkoda, Lexus в кількості 3 шт. відповідно (на брелку Lexus 2 ключі); грошові кошти у сумі 6050 грн; 2 відеокамери зовнішнього спостереження, автомобіль марки «SKODA Octavia», з д.н. АНВ 938, яким користується ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, слід відмовити.

Враховуючи те, що слідчим суддею вказані обставини залишились поза увагою, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.07.2017 року в частині накладення арешту на флешкарту памяті SAN DISK 8gb; ключі брелкові від колісних транспортних засобів з маркуванням Shkoda, Lexus в кількості 3 шт. відповідно (на брелку Lexus 2 ключі); грошові кошти у сумі 6050 грн; 2 відеокамери зовнішнього спостереження, автомобіль марки «SKODA Octavia», з д.н. АНВ 938.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376, 407, 409, 412, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити строк на апеляційне оскарження підозрюваному ОСОБА_4

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського райсуду м. Кіровограда від 14 липня 2017 року, якою накладено арешт на майно, яке вилучене у підозрюваного ОСОБА_4, скасувати в частині накладення арешту на флешкарту памяті SAN DISK 8gb; ключі брелкові від колісних транспортних засобів з маркуванням Shkoda, Lexus в кількості 3 шт. відповідно (на брелку Lexus 2 ключі); грошові кошти у сумі 6050 грн; 2 відеокамери зовнішнього спостереження, автомобіль марки «SKODA Octavia», з д.н. АНВ 938, скасувати.

В задоволенні клопотання слідчого ВР ЗЗС СУ ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 про накладення арешту на флешкарту памяті SAN DISK 8gb; ключі брелкові від колісних транспортних засобів з маркуванням Shkoda, Lexus в кількості 3 шт. відповідно (на брелку Lexus 2 ключі); грошові кошти у сумі 6050 грн; 2 відеокамери зовнішнього спостереження, автомобіль марки «SKODA Octavia», з д.н. АНВ 938,відмовити.

Повернути негайно ОСОБА_4 належні йому флешкарту памяті SAN DISK 8gb; ключі брелкові від колісних транспортних засобів з маркуванням Shkoda, Lexus в кількості 3 шт. відповідно (на брелку Lexus 2 ключі); грошові кошти у сумі 6050 грн; 2 відеокамери зовнішнього спостереження, автомобіль марки «SKODA Octavia», з д.н. АНВ 938,які вилучені згідно протоколу обшуку від 08.07.2017 року.

Виконання ухвали суду в цій частині покласти на слідчого ВР ЗЗС СУ ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6

У решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: підписи

Згідно оригіналу:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2