Ухвала суду № 68420187, 21.08.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.08.2017 року Провадження №4-с/425/9/17 Справа №425/2144/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії заступника начальника Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального Управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області зі скаргою про визнання дій заступника начальника Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального Управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 в частині винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від

30.06.2017 року у виконавчому провадженні № 28738614 неправомірними та скасування постанови заступника начальника Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального Управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу від 30.06.2017 року винесеної у виконавчому провадженні

№ 28738614.

Відповідно частини 1 статті 72 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. А положеннями частини 1 статті 385 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Зі змісту скарги вбачається, що 30.06.2017 року заступником начальника Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального Управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану у виконавчому провадженні № 28738614. Про зазначену вище постанову заявник дізнався лише 04.08.2017 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Згідно з п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження": "скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК України".

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

У порушення пункту 5 частини 1 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, скарга не містить викладу обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги в частині можливості прийняття скарги судом, яка повинна бути подана протягом 10 днів (до скарги не додано доказів, які б підтверджували факт отримання заявником постанови про повернення виконавчого документу саме 04.08.2017 року; відомості про поважність чи неповажність причин пропуску строку звернення до суду і за необхідністю клопотання про визнання поновлення строку звернення до суду).

Крім того, всупереч положень частини 1 статті 120 Цивільного процесуального кодексу України, яким повинна відповідати і скарга на дії державного виконавця, до скарги не додано копій всіх документів, які додаються до неї для заінтересованих осіб.

Викладене слід визнати недоліками скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» і залишити її без руху на підставі ст. 121 ЦПК України.

Способом усунення недоліків є подання до Рубіжанського міського суду Луганської області нової скарги яка буде містити обґрунтування вимог в частині можливості прийняття скарги судом (докази, які б підтверджували факт отримання заявником постанови про повернення виконавчого документу саме 04.08.2017 року; відомості про поважність чи неповажність причин пропуску строку звернення до суду і за необхідністю клопотання про визнання поновлення строку звернення до суду), а також копій документів, які додаються до скарги у відповідній кількості до заінтересованих осіб.

Отже, керуючись статтями 121, 208-210, 385 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії заступника начальника Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального Управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі не виконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський