Ухвала суду № 68419189, 22.08.2017, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1123/17

Провадження № 1-кс/347/322/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.17 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчого - судді: Сабадаха Б.В.,

секретаря: Удудяк І.А.,

за участю прокурора: Чегус Н.В.,

слідчого: Сенчука В.В.,

підозрюваного: ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

перекладача: ОСОБА_3,

розглянувши клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_1 Отарієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Зугдідійського муніципалітету, регіон Мегрелія-Гірська Сванетія, ОСОБА_5, який зі слів проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_5, працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, депутатом не являється, на утриманні має одну малолітню дитину, обвинувальний акт відносно нього 30.08.2016 скеровано в Коростишівський районний суд Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017090190000205 від 08.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2017 року слідчий СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 Отарієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Зугдідійського муніципалітету, регіон Мегрелія-Гірська Сванетія, ОСОБА_5, який зі слів проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, терміном на 2 місяці.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_1, 07.06.2017 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, проходячи по вулиці Небесної Сотні, буд. 15, що в м. Косів Івано-Франківської області побачив незачинений вантажний автомобіль марки «Тата», бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Франківська торгова компанія», та, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вантажного автомобіля марки «Тата», відчинивши двері автомобіля, побачив сейф, прикріплений між сидінням водія та пасажирським сидінням.

У подальшому переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу за допомогою ключа, який знаходився у кабіні автомобіля, біля панелі приладів, відчинив сейф, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 31212,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно ОСОБА_1 Отарієвич підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 клопотання підтримав, та просить винести ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор, вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_1 просив обрати щодо нього запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_2 щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 вчинений проти власності, відносяться до категорії злочину середньої тяжкості, за вчинення якого відповідно до ч.2 ст.185 КК України передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вищевказані факти підтверджуються копією ухвали судді Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічного Т.З. від 31.03.2017 року, якою підозрюваний ОСОБА_1 оголошений у розшук, а також довідкою №3-19082017/260006 згідно якої ОСОБА_1 оголошений у розшук у зв'язку з ухиленням від суду (розшукова справа №1111003 від 04.04.2017). Крім того, ОСОБА_1, будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні №12016060190000567, підозрюється у вчиненні іншого злочину у кримінальному провадженні № 12017090190000205.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може незаконно впливати на потерпілого і свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення та призначення покарання, а також зважаючи на те, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення, а також можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобовязаний визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. А відповідно до п.1 ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення за вчинення якого він підозрюється, особу підозрюваного, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 33680 грн. (1684 грн. * 20 = 33680 грн.), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 21.10.2017 року, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки: прибувати до слідчого СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме с. Черляни Городоцького району Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 Отарієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Зугдідійського муніципалітету, регіон Мегрелія-Гірська Сванетія, ОСОБА_5, який зі слів проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017090190000205 від 08.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 Отарієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Зугдідійського муніципалітету, регіон Мегрелія-Гірська Сванетія, ОСОБА_5, який зі слів проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, терміном на 60 (шістдесят) днів, тобто з 11 год. 30 хв. 22 серпня 2017 року по 11 год. 30 хв. 21 жовтня 2017 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 Отарієвичем обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі33680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувач: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, р/р 37312032002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню № 12017090190000205 від 08.06.2017 року за підозрою у кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_1 Отарієвичем.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 Отарієвича, у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме с. Черляни Городоцького району Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21.10.2017.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Івано-Франківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Івано-Франківській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Івано-Франківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Івано-Франківській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 Отарієвича з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та слідчого суддю Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадаха Б.В.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 Отарієвич вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Б.В. Сабадах