Рішення № 6841910, 04.11.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" листопада 2009 р.Справа № 12/117-09-3317 За позовом заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Одеської міської ради Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОР'Є ПЛЮС"

про стягнення 1074751,06 грн.

Суддя Цісельський О.В.

За участю представників сторін:

від прокуратури: Дондов В.К. –посвідчення №184 від 11.12.2007р.

від позивача:          не з’явився;

          від відповідача: Носенко І.І. –довіреність від 22.10.2009р.          

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 16.09.2009р. по 15 год.00хв. 23.09.2009р.

СУТЬ СПОРУ: заступник прокурора м. Одеси звернувся до господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Одеської міської ради (далі - УКБ) з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОР'Є ПЛЮС" (далі - ТОВ "ЧОРНОМОР'Є ПЛЮС") заборгованості за договором купівлі-продажу майнових прав від 30 червня 2006 р., на загальну суму 1074751,06 грн., з яких 477769,97 грн. - основного боргу, 95443,06 грн. –3% річних та 501538,03 грн. –інфляційних.

          22.07.2009 р. в судовому засіданні представник Відповідача надав суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.07.2009 р. за клопотанням сторін строк розгляду справи було продовжено до 04.10.2009 р.

          23.09.2009 р. в судовому засіданні представник Відповідача надав суду доповнення до відзиву на позовну заяву відповідно до яких з урахуванням заліку зустрічних однорідних вимог, частково визнав борг в сумі 16154,77 грн. в інший частині просить суд провадження по справі припинити у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.09.2009 р. за клопотанням сторін розгляд справи було продовжено до 05.11.2009 р.

          Представник від прокуратури у судових засіданнях позов підтримує повністю та наполягає на його задоволенні.

          Представник Позивача позов заступника прокурора м. Одеси підтримує повністю.

          В процесі розгляду справи з боку представників сторін до суду були подані додаткові документи, які судом були оглянуті у судових засіданнях та долучені до матеріалів справи у якості документальних доказів.

          Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, заслухавши прокурора та представника відповідача, суд встановив:

          30 червня 2006 року між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради в особі начальника управління Стаса Івана Ілліча, який діє на підставі Положення (Сторона 1) та ТОВ "ЧОРНОМОР'Є ПЛЮС" в особі директора Маймескула Олега Васильовича, який діє на підставі Статуту (Сторона 2) було укладено договір купівлі –продажу майнових прав (далі –Договір), відповідно до умов якого Сторона-1 продає, а Сторона-2 купує майнові права на квартири у ж/б № 28 (буд.) мкр. Котовського ІІІ-4-1 загальною площею 885,88 кв.м., на загальну суму 3 112 070,3 грн., у тому числі ПДВ, які належать Стороні 1 та мають бути збудовані на підставі інвестиційно - підрядного договору від 12.12.2003 р., укладеного між Стороною 1 та Стороною 2.

          Відповідно до п.8.1. Договір діє з дати його укладення до повного виконання сторонами своїх зобов’язань.

          Відповідно до п. 1.2. Договору перелік квартир, майнові права на які будуть придбані Стороною-2 за цим договором, визначаються в Додатку №1, а саме: кв. № 12, 14, 19, 30, 39, 50, 54, 68, 69, 72, 82, 85, 98, 118.

          Згідно п.1.3. Договору передача майнових прав на майно здійснюється за актом приймання - передачі.

Відповідно до п.3.1.1. Сторона 1 зобов’язана в 10 - ти денний термін після підписання договору передати за актом приймання - передачі майнові права, згідно з п.1.1. цього Договору.

Пунктом 3.1.2. Договору встановлено, що Сторона 2 зобов’язана в 20-денний термін з дати підписання цього Договору перерахувати на поточний рахунок Сторони-1 грошові кошти у розмірі 631 000 грн., а в 30-ти денний термін повністю розрахуватись за договором.

          Відповідно до п.4.1 Договору за неналежне виконання своїх обов’язків Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Таким чином, Відповідач згідно Договору повинен був перерахувати на поточний рахунок УКБ грошові кошти в сумі 3 112 070,30 грн. Проте, до теперішнього часу Відповідач не в повному обсязі виконав вказані умови Договору.

Так, як зазначає Позивач, Відповідач перерахував на його рахунок 2634300,33 грн. Отже, станом на 2008 року не сплаченими залишаються 477 769,97 грн.

Листами УКБ від 03.12,2007 року № 2550/10, від 21.02.2008 року № 286/10 та від 27.06.2008 року № 1064/юр ТОВ "ЧОРНОМОР'Є ПЛЮС" було проінформовано про необхідність сплати заборгованості. Однак, відповіді на дані листи Позивач не отримав.

          Порушення Відповідачем зазначених вище договірних зобов’язань зумовило звернення заступника прокурора до суду з позовом.

Між ТОВ "ЧОРНОМОР'Є ПЛЮС" та Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради, укладено Договір підряду у капітальному будівництві №6-07/П від 23.04.2007 р.

Відповідач за вказаним договором є підрядником та відповідно до п.2.1. зобов'язаний виконати будівельні роботи по будівництву трансформаторній підстанції №85 у строки, передбачені проектно-кошторисною документацією. Замовник - Управління капітального будівництва Одеської міської ради, зобов'язаний прийняти та оплатити такі роботи з капітального будівництва.

Загальна вартість робіт за вищезазначеним Договором становила 156 150 грн. До вказаного договору було укладено Додаткову угоду №1 від 04.06.2007р., за якою, у зв'язку зі збільшенням обсягів робіт, вартість робіт була збільшена на 305 470 грн. Таким чином, загальна сума договору підряду у капітальному будівництві №6-07/П від 23.04.2007р. становить 461 620 грн.

Довідкою за формою КБ-3 за травень 2007 року Сторони узгодили загальну вартість фактично виконаних робіт в сумі 156 145,20 грн.

Довідкою за формою КБ-3 за червень 2007 року Сторони підтвердили виконання робіт відповідно до Додаткової угоди №1 на суму 305 470 грн.

Таким чином, у Управління капітального будівництва Одеської міської ради з'явилося зобов'язання по сплаті грошових коштів після спливу десятиденного строку з дати підписання відповідних довідок за формою КБ-3. Тобто датою виникнення грошового зобов'язання в сумі 156 145,20 грн. є 10.06.2007 року, а датою виникнення грошового зобов'язання в сумі 305 470 грн. є 10.07.2007р.

16.09.2009р. відповідач листом за № 10/01 звернувся до Позивача з пропозицією про проведення заліку зустрічних однорідних вимог на суму 461615,20 грн.

У відповідь на цей лист Управління капітального будівництва Одеської міської ради листом №1394/2 від 17.09.2009р. погодилося провести залік зустрічних однорідних вимог на суму 461615,20 грн., а також підписало Акт звіряння взаємних розрахунків від 17.09.2009 р., за яким встановлено наявність поточної заборгованості ТОВ "ЧОРНОМОР'Є ПЛЮС" в сумі 16154,77 грн. на користь Управління капітального будівництва Одеської міської ради.

Вказана сума заборгованості є узгодженою, та такою, що підлягає сплаті на користь Управління капітального будівництва Одеської міської ради.

          Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

          Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

          Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 Цивільного кодексу України, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

          Статтею 193 Господарського кодексу України, статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1,7 ст.193).

          Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Як встановлено судом відповідно до

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Згідно акту звіряння взаємних розрахунків від 17.09.2009 р., наданого суду УКБ, встановлено наявність поточної заборгованості ТОВ "ЧОРНОМОР'Є ПЛЮС" в сумі 16154,77 грн.

Вказана сума заборгованості є узгодженою сторонами, та такою, що підлягає сплаті на користь Позивача.

Відповідно до ст.601 Цивільного кодексу України зобов'язання може бути припиненим зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Як встановлено судом, Відповідач листом за № 10/01 звернувся до Позивача з пропозицією про проведення заліку зустрічних однорідних вимог на суму 461615,20 грн.

У відповідь на цей лист Позивач листом №1394/2 від 17.09.2009р. погодився провести залік зустрічних однорідних вимог на суму 461615,20 грн., що підтверджується Актом звіряння взаємних розрахунків від 17.09.2009 р., за яким проведено залік зустрічних однорідних вимог між Позивачем та Відповідачем та встановлено наявність поточної заборгованості ТОВ "ЧОРНОМОР'Є ПЛЮС" перед Позивачем в сумі 16154,77 грн.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, щодо правомірності стягнення з Відповідача суми заборгованості за договором купівлі –продажу майнових прав від 30.06.2006р. в розмірі 16154,77 грн.

З урахуванням заліку зустрічних однорідних вимог між Позивачем та Відповідачем в частині позовних вимог прокурора щодо стягнення з Відповідача 461615,20 грн. відповідно до п.11 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі повинно бути припинено.

          Проте, в частині стягнення з Відповідача інфляційних в розмірі 501 538,03 грн. та 3% річних в розмірі 95 443,06 грн. суд вважає за доцільне зазначити наступне.

          Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          За прострочення виконання грошового зобов’язання за договором купівлі –продажу майнових прав від 30.06.2006р. Позивачем за період з 20.07.2006 р. по 14.07.2008 р. було нараховано суму інфляційних в розмірі 501 538,03 грн. та 3% річних в розмірі 95 443,06 грн.

За приписами ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь –які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідач не скористався своїм правом щодо нарахування інфляційних та 3% річних на суму боргу, який існував у Позивача перед Відповідачем при виконанні договору підряду у капітальному будівництві №6-07/П від 23.04.2007р.

          Доказів щодо заліку сум інфляційних та 3% річних суду не надав.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи документальні докази, які наявні у матеріалах справи, проаналізувавши чинне законодавство України, перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних суд вважає, що позов заступника прокурора м. Одеси слід задовольнити частково та стягнути з Відповідача на користь Управління капітального будівництва Одеської міської ради заборгованість на загальну суму 258227,07 грн., з яких: 16154,77 грн. - основного боргу, 28509,12 грн. –3 % річних та 213563,18 грн. –інфляційних.

          Судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на Відповідача.

          Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, п.11 ст.80, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В частині позовних вимог заступника прокурора м. Одеси про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОР'Є ПЛЮС" (67667, Одеська область, Біляївський район, смт. Хлібодарське, Маякська дорога, 22, код ЄДРПОУ 32478489) на користь Управління капітального будівництва Одеської міської ради (65091, м. Одеса, вул. Армійська, 2, код ЄДРПОУ 04056902) 461615,20 грн. провадження по справі –припинити.

2. Позов заступника прокурора м. Одеси задовольнити частково.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОР'Є ПЛЮС" (67667, Одеська область, Біляївський район, смт. Хлібодарське, Маякська дорога, 22, код ЄДРПОУ 32478489) на користь Управління капітального будівництва Одеської міської ради (65091, м. Одеса, вул. Армійська, 2, код ЄДРПОУ 04056902) - 16154 (шістнадцять тисяч сто п’ятдесят чотири) грн. 77 коп. –основної заборгованості; 213563 (двісті тринадцять тисяч п’ятсот шістдесят три) грн. 18 коп. –інфляційних; 28509 (двадцять вісім тисяч п’ятсот дев’ять) грн. 12 коп. –3 % річних.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОР'Є ПЛЮС" (67667, Одеська область, Біляївський район, смт. Хлібодарське, Маякська дорога, 22, код ЄДРПОУ 32478489) на користь Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, р/р 31114095700008, банк одержувача –ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460) витрати по сплаті державного мита у сумі 2582 (дві тисячі п’ятсот вісімдесят дві) грн. 27 коп.

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОР'Є ПЛЮС" (67667, Одеська область, Біляївський район, смт. Хлібодарське, Маякська дорога, 22, код ЄДРПОУ 32478489) на користь Державного бюджету України (р/р 31217259700008 отримувач ГУДКУ в Одеській області код ЄДРПОУ 23213460 банк-ГУДКУ в Одеській області МФО 828011 код платежу 22050000) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236 (двісті тридцять шість) грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення підписане 09.11.2009 р.

Суддя