Ухвала суду № 68418873, 21.08.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/726/17 Справа № 177/1486/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Крот С.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1І,

суддів Живоглядової І.К., Слоквенка Г.П.,

за участю секретаря Москаленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження,-

в с т а н о в и л а :

17 серпня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Суд першої інстанції зазначив, що станом на 15 серпня 2017 року у Криворізькому районному суді Дніпропетровської області мають повноваження на здійснення правосуддя лише три судді. Суддя Суботіна С.А. приймала участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, що відповідно до ст.76 КПК України, унеможливлює її участь у судовому розгляді даного кримінального провадження в суді першої інстанції. Суддя Коваль Н.В. перебуває у відпустці згідно наказу №53-в від 10.08.2017 року, а на суддю Строгову Г.Г. справи не розподіляються відповідно до абз. 2 п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (справи не розподіляються на суддю за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалістю становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 21 серпня 2017 року в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у звязку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області та направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 для здійснення судового розгляду до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Судді

______ _______ ______

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4