Вирок № 68417610, 22.08.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/145/14-к

Провадження № 1-кп/210/5/17

"22" серпня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Чайкіної О.В., за участі секретарів: Семко Н.А., Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 11 грудня 2013 року за № 12013040230000507, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Кривий Ріг Дніпропетровська область, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не одружений, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, раніше судимий:

1) 18 жовтня 2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 гривень, призначене покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно від покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11.04.2012 року; 08.02.2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу замінено покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт на строк п'ятдесят годин; знятий з обліку 04 квітня 2013 року у зв'язку з відбуттям громадських робіт,

2) 18 лютого 2014 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч.2, ст. 263 ч.2, 70 ч. 1 до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового розгляду: прокурори Бондар В.Ю., Андрух В.В., Бовкун А.О., Бойко А.О., Новічков С.О., обвинувачений ОСОБА_2, захисник обвинуваченого - адвокат Горін О.О.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, на шлях виправлення не став, необхідних висновків не зробив, знову вчинив умисний злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_2 17 грудня 2013 року, у невстановлений час, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання без мети збуту, у невстановленому місці, у невстановленої особи, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 2,7771г в медичному шприці ємністю 5,0мл і незаконно зберігав їх при собі без мети подальшого збуту.

Після цього, 17 грудня 2013 року, о 14:00 годин, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 37 по вул. Косіора в Дзержинському районі м. Кривого Рогу затриманий працівниками міліції, які під час огляду виявили та вилучили у останнього в правій внутрішній кишені куртки медичний шприц ємністю 5,0мл з рідиною об'ємом 2,7771г, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №58/10-1031 від 18.12.2013 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0684г, який ОСОБА_2 незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, фактичні обставини не оспорює. Зазначив, що на той час мав наркотичну залежність, та періодично вживав наркотичні засоби. В день затримання придбав наркотичній засіб - опій ацетильований, частину якого вжив, а те що залишилось зберігав при собі для подальшого особистого вживання. На теперішній час працевлаштувався, наркотичні засоби не вживає, після відбування покарання в умовах СІЗО усвідомив наслідки вчиненого, просить суворо не карати, та не застосовувати до нього реальне покарання, оскільки щиро кається у вчиненому.

Згідно з ст. 349 КПК України обсяг доказів, та порядок їх дослідження вирішується з урахуванням думки учасників судового провадження. Сторони кримінального провадження не наполягали на виклику у судове засідання свідків обвинувачення.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред'явлене ОСОБА_2.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України та визнає його винним за ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, наявність пом′якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який на момент вчинення злочину мав непогашену судимість, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в ОКЗ "Психоневрологічний диспансер" у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під диспансерним наглядом у лікаря-нарколога з січня 2013 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому суд відносить те, що він вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, Обставиною, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочину.

Приймаючи до уваги ті обставини, що вина обвинуваченого у вчинені злочину за ч. 2 ст. 309 КК України доведена в повному обсязі, а також ті обставини, що на початку досудового розслідування ОСОБА_2. був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені тяжкого злочину - за ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту та їх збуту, а також ті обставини, що ОСОБА_2 в цей же час перебуваючи під слідством за аналогічний злочин - за ч.2 ст. 309 КК України, та за ч.2 ст. 263 КК України, за який був засуджений, маючи не зняту та не погашену судимість за ч. 1 ст. 309 КК України, однак висновків для себе ОСОБА_2 не зробив, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у вигляді двох років позбавлення волі.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Крім того, до призначеного покарання за ч. 2 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України слід частково приєднати покарання, призначене вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2014 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ст.309 ч.2 та ст.263 ч.2 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до 2-х роки позбавлення волі, а саме у вигляді 6-ти місяців..

Із матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_2 був затриманий в межах даного кримінального провадження 17 грудня 2013 року за підозрою у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 307 КК України, ухвалою суду від 14 січня 2015 року тимчасово залишений у Криворізькій УВП № 3, та 17 грудня 2015 року звільнений по відбуттю покарання.

З урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому слід зарахувати в строк відбуття покарання період попереднього ув'язнення з моменту затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме з 17 грудня 2013 року по 17 грудня 2015 року із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

При цьому, застосовуючи до обвинуваченого положення ст. 72 ч. 5 КК України, в редакції , внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 838-VIII від 26.11.2015, суд керується положеннями ст. 5 Кримінального кодексу України, а саме частини другої, згідно якої закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Згідно із ч.5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України " Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року № 838-УІІІ , суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув'язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.

Запобіжний захід до обвинуваченого, після звільнення по відбуттю покарання за попереднім вироком не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу - не надходило.

Судові витрати - в межах обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України - стягнути з ОСОБА_2 в порядку ст. 122, 124 КПК України, питання про речові докази - вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України та визначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати покарання, призначене вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2014 року, а саме у вигляді 6-ти місяців позбавлення волі, та визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі абз. 1, 2 ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати період попереднього ув'язнення з 17 грудня 2013 року до 17 грудня 2015 року, із розрахунку : один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання відраховувати з 17 грудня 2013 року.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 звільнити від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі як такого, що фактично відбув призначене покарання.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 запобіжний захід - не обирати.

На підставі ст. 122-124 КПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі: 440,10 (чотириста сорок гривня десять коп.) (УДКСУ у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області; номер рахунку 31118115700026; МФО 805012; код ЄДРПОУ 38032222; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; призначення платежу: за експертизу № 58/10-1031 від 18.12.2013 року).

Речові докази: медичний шприц ємністю 2,0 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований масою 0,292 г, медичний шприц ємністю 5,0 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований масою 2,1694 г., які зберігаються в камері схову речових доказів Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за квитанцією № 000563 від 25.12.2013 року - знищити після вступу вироку в законну силу;

- грошові кошти в сумі 50,00 грн. (1 купюра номіналом 50 грн, № КР 7614970), яка зберігається у фінансовому відділі Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровської області згідно квитанції № 002601 від 19.12.2013 року - залишити на зберіганні;

- грошові кошти в сумі 68,00 грн., які зберігаються на депозитному рахунку Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області згідно квитанції № 001147 від 19.12.2013 року - після вступу вироку в законну силу - повернути ОСОБА_2;

- флеш-карту micro SD HC 8 GB, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження за № 12013040230000507, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2013 року, залишити при обвинувальному акті № 210/145/14-к, пр. 1-КП/210/5/17.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Роз'яснити обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження; право заявляти клопотання про виклик в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя: О. В. Чайкіна