Ухвала суду № 68417549, 18.08.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3398/17

Провадження № 2/210/1820/17

У Х В А Л А

іменем України

"18" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про виселення із житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про виселення із житлового приміщення та просить суд ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та виселити без надання іншого житлового приміщення.

Відповідно до п. п. 2, 3, 5, 6 ч.2ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, в позовній заяві повинні бути зазначені: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог;виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування. Відповідно до частини четвертою цієї ж статті, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зміст позовних вимог повинен бути конкретизований.

Як зазначає Пленум ВС України у Постанові №2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суду першої інстанції» у позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину».

Матеріали позовної заяви не містять відомостей про чинення відповідачами будь-яких перешкод у користуванні позивачем квартирою, відомостей про відсутність доступу до спірної квартири, щоб свідчило про порушення права та інтересів позивача, як власника квартири.

Окрім цього, у позовній заяві позивач вказує адресу відповідача ОСОБА_4, АДРЕСА_2, а в прохальній частині просить суд визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та виселити без надання іншого житлового приміщення, тобто суду не зрозуміло, яким чином відповідач створює перешкоди у користування житловим приміщенням позивача проживаючи за іншою адресою.

Долучена до матеріалів справи копію позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини не може прийматися судом до уваги як належний та допустимий доказ, оскільки подана позовна заява не є процесуальним документом, вказана у позові ОСОБА_4 адреса: АДРЕСА_3, не може слугувати для суду доказом про здійснення перешкод у користування власністю позивача ОСОБА_4

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, зазначаючи підстави для залишення позову без руху, встановлює строк для усунення недоліків, про що повідомляє позивача.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121, ст. 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про виселення із житлового приміщення залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак