Ухвала суду № 6841662, 19.11.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

УХВАЛА

"19" листопада 2009 р.Справа № 10/522/05-НР-ЗН(08) м. Миколаїв Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

при секретарі Новіковій Л.М.,

представники сторін у судове засідання не з’явились,

розглянувши заяву Ленінського віділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (54031, м. Миколаїв, вул. Кірова, 238) про заміну способу і порядку виконання рішення суду

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Обнова Трейд», 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 12,

до відповідача Акціонерного товариства «Виробничо-торгівельне підприємство «Ніко», 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 12,

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Обнова Трейд»(далі - стягувач) звернулось до господарського суду з позовом до акціонерного товариства «Виробничо-торгівельне підприємство «Ніко»(далі - боржник) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням від 15.10.2007 року вказаний позов задоволено повністю.

На виконання вказаного судового рішення 24.12.2007 року видано накази.

Від Ленінського віділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції надійшла заява про заміну способу і порядку виконання рішення суду від 15.10.2007 року. В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на наступне.

На виконанні в Ленінському відділі ДВС Миколаївського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню наказу по справі № 10/522/05-НР від 24.12.2007 року про зобов’язання акціонерного товариства «Виробничо-торгівельне підприємство «Ніко»повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Обнова Трейд»обладнання для виготовлення взуття у кількості 35 одиниць, загальною вартістю 30730 грн. 26 коп. В строк, наданий для добровільного виконання, рішення суду не виконано, обладнання не повернуто.

15.10.2008 року боржнику направлено лист про необхідність виконання рішення суду в строк до 24.10.2008 року.

243.10.2008 року на адресу Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції від боржника надійшов лист, в якому останній повідомляв, що зазначене у рішенні суду обладнання повернути неможливо, оскільки воно не належить боржнику та не знаходиться на його території.

Постановою від 29.10.2008 року на боржника накладено штраф у розмірі 340 грн. та вручено лист про повторне зобов’язання про виконання рішення суду в строк до 10.11.2008 року. В зазначений строк рішення суду невиконано боржником з тих же причин.

Постановою від 14.11.2008 року на боржника накладено штраф у розмірі 680 грн.

17.07.2009 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 12, за результатами якого було встановлено, що у приміщеннях, які належать боржнику, відсутнє обладнання, яке за рішенням суду необхідно повернути стягувачу, про що було складено Акт державного виконавця від 17.07.2009 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Ленінського віділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про заміну способу і порядку виконання рішення суду.

Крім того, заявник просить суд відкликати з примусового виконання наказ по справі № 10/522/05-НР від 24.12.2007 року про зобов’язання акціонерного товариства «Виробничо-торгівельне підприємство «Ніко»повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Обнова Трейд»обладнання для виготовлення взуття у кількості 35 одиниць, загальною вартістю 30730 грн. 26 коп. Суд відхиляє клопотання заявника, як безпідставне та таке, що відповідає положенням господарського процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Змінити спосіб та порядок виконання рішення суду від 15.10.2007 року по справі № 10/522/05-НР шляхом стягнення з акціонерного товариства «Виробничо-торгівельне підприємство «Ніко»(54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 12; ідентифікаційний код 01281780) вартості обладнання у розмірі 30730 грн. 26 коп. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Обнова Трейд»(54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 12; ідентифікаційний код 32655308).

Суддя