Ухвала суду № 68416586, 17.08.2017, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1200/17 Номер провадження 1-кп/739/94/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Іващенка А.І.

секретаря Неживець К.В.

за у ч а с т ю : прокурора - Карапути А.А. потерпілого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ: В 2015 році, ОСОБА_2 придбав мопед марки « АІрha ZS50F», з несправною системою приладів зовнішнього освітлення та гальмівною системою, і не усунувши вказані технічні несправності, використовував його за призначенням. Близько 00 год. 20 хв., 24 квітня 2017 року, ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння та керуючи належним йому мопедом марки «АІрha ZS50F», без номерного знаку, з несправною гальмівною системою та системою приладів зовнішнього освітлення, рухаючись по вул. Центральна, с. Мамекине Новгород-Сіверського району Чернігівської області, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку та не врахував технічний стан транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п.2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну), 2.9 а) (водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин), 31.6 «а» (забороняється подальший рух транспортних засобів у яких - робоча гальмова система чи рульове керування не дають змоги водієві зупинити транспортний засіб або здійснити маневр під час руху з мінімальною швидкістю), 31.6 «б» (забороняється подальший рух транспортних засобів у яких - у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів) Правил дорожнього руху України. Керуючи мопедом марки «АІрha ZS50F», рухаючись по вул. Центральна, с. Мамекине Новгород-Сіверського району Чернігівської області зі швидкістю близько 50 км/год., подолавши відстань близько 200 м. від перехрестя автодороги Р - 12 Чернігів - Мена - Сосниця - Гремяч, у напрямку с. Мамекине Новгород-Сіверського району Чернігівської області, ОСОБА_2, будучи дезорієнтованим внаслідок недостатньої видимості елементів дорожньої обстановки, їдучи фактично навмання через непрацюючі освітлювальні прилади транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд на ОСОБА_1, який стояв на проїжджій частині. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого багатоуламкового перелому обох кісток лівої гомілки зі зміщенням відламків, які згідно висновку судово- медичної експертизи №70 від 20.06.2017, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, з небезпекою для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочині винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно проявив неуважність та будучи в стані алкогольного спяніння керував мопедом з непрацюючими приладами освітлення та здійснив наїзд на ОСОБА_1 в скоєному чистосердечно кається та просив суд суворо не карати, цивільний позов прокурора визнав в повному обсязі. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 надав показання що будь яких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має та просив суд не позбавляти обвинуваченого волі. Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого ОСОБА_2 долучених до матеріалів кримінального провадження прокурором за згодою обвинуваченого та у відповідності дост. 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін. Суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку. Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшло підтвердження вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження та вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України помякшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_2. суд, у відповідності дост. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,обставини, що помякшують та обтяжують покарання вважає, що обвинуваченому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів,в межах санкції ч. 2ст. 286 КК Україниу виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами, враховуючи при цьому досвід, періодичність в керуванні транспортним засобом, вік та загальний стан обвинуваченого. Враховуючи характеризуючі дані ОСОБА_2. те, що він раніше не судимий, обставини вчиненого ним злочину, його відношення до скоєного, позицію потерпілого, який не наполягав на призначенні покарання з реальним позбавленням волі суд вважає, висновок досудової доповіді служби пробації, що обвинуваченого на підставіст. 75 КК Українислід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням певних обов'язків, оскільки він як особа не становить небезпеки, а отже його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства протягом іспитового строку. Міра запобіжного заходу не обиралась. Цивільний позов прокурора на суму 16241,22 грн. слід задовольнити в повному обсязі, оскільки, він також визнається обвинуваченим. Судові витрати за проведення експертиз, що були предметом судового дослідження, в сумі 4948,00 грн, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Цивільний позов у справі не заявлявся. Питання речових доказів слід виришіти відаповідно до вимог КПК. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки.

На підставіст. 75 КК УкраїниОСОБА_2 звільнити від призначеного судом основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один )рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, поклавши, у відповідності дост.76 КК Українинаступні обовязки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Фінансового управління Новгород-Сіверської районної державної адміністрації про стягнення з ОСОБА_2 на користь районного бюджету витрачених закладом охорони здоровя на лікування потерпілого ОСОБА_1 коштів в сумі 16241 (шістнадцять тисяч двісті сорок одну) гривню 22 копійок - задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_2 на користь районного бюджету ( р/р 35415001320576 в ГУ ДКСУ в Чернігівській області МФО 853592 код ЄДРПОУ 02006403 ) кошти в сумі 16241 (шістнадцять тисяч двісті сорок одну) гривню 22 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 4948, 00 грн., пов'язані з проведенням в ході досудового розслідування судових експертиз. Речові докази по справі : мотоцикл «Мінськ», який зберігається в Новгород-Сіверському ВП ГУНП в Чернігівській області - повернути власнику ОСОБА_1, мопед марки « АІрha ZS50F», без реєстраційного номера, який зберігається в Новгород-Сіверському ВП ГУНП в Чернігівській області - повернути власнику ОСОБА_2, після набрання вироком законної сили. На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяА.І.Іващенко