Ухвала суду № 6841615, 23.11.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"23" листопада 2009 р. Справа № 11/238/09

За позовом : Закритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Укртехнопром»

(04073, м.Київ, пров.Куренівський 19/5, р/р2600910923 у ВАТ «УкрГазБанк»м.Києва, МФО 380478, код ЄДРПОУ 33056631)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(54000, АДРЕСА_1, р/НОМЕР_2 в МОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», м.Миколаїв, МФО 326182, ІНН НОМЕР_1)

Суддя К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Криштопа А.А., дов. б/н від 13.12.2008р..

від відповідача: ОСОБА_4, дов. 653 від 22.06.2009р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 146876,0 грн.

В судовому засіданні 19.11.209р. у відповідності до ст.77 ГПК України оголошувалась перерва до 23.11.2009р.

23.11.2009р. від відповідача надійшли письмові пояснення, згідно з якими відповідач зазначає, що між позивачем, відповідачем та ТОВ «АкваТерм-Миколаїв»було досягнуто домовленості щодо отримання товару товариством «АкваТерм-Миколаїв», в рамках даної домовленості між сторонами 01.04.2009р. було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, сторони погодили, що ЗАТ «Холдингова компанія «Укртехнопром»(первісний кредитор) передає, а товариство «АкваТерм-Миколаїв»(новий кредитор) приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредитору, і стає кредитором за угодою від 31.03.2009р. про розірвання договору поставки №03/12 від 23.12.2008р. виключно щодо вимог повернення боргу, згідно з п.2 вищезазначеної угоди.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що даний договір про відступлення права вимоги на його думку є недійсним, оскільки між сторонами не було укладено ні угоди від 31.03.2009р. ні договору поставки №03/12 від 23.12.2008р. Поставка товару була здійснена позивачем без укладання договору, товар був отриманий саме відповідачем.

Заслухавши представників сторін, вивчивши надані ними матеріали, для всебічного та повного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 15.12.2009р. о 16 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

Явка представників сторін обовязкова.

2. Зобовязати :

- позивача надати суду копію податкової накладної на поставлений товар блочну транспортабельну котельню без г/в;

- відповідача надати суду оригінал податкової накладної на поставлений товар блочну транспортабельну котельню без г/в;

- сторонам надати суду угоду від 31.03.2009р. про розірвання договору поставки №03/12 від 23.12.2008р. а також договір поставки №03/12 від 23.12.2008р.

Попередити позивача, що у разі ненадання витребуваних судом матеріалів без поважної причини, позов буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду в строк до 14.12.2009р.

3.Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя