Рішення № 6841549, 26.08.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2009 р. Справа № 17/250/09

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Колесниковій В.В.,

з участю представників сторін:

від позивача –Громадський Т.В., довіреність № б/н від 20.07.09р.;

від відповідача –не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/250/09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімагромаркетинг”, м. Київ, пр. Возз’єднання, 15,

до фермерського господарства “Нектар”, Миколаївська область, Первомайський

район, смт. Підгородня, вул. Первомайська, 150,

про: стягнення заборгованості за договором поставки № АП-08-0022 від 29.02.2008 року у розмірі 26 637 грн. 43 коп.,-

                    Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, у судове засідання не з?явився, відзив по суті позовних вимог не надав.

                    Таким чином, справа розглядається у порядку ст.75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

          Товариство з обмеженою відповідальністю “Хімагромаркетинг” (надалі-позивач) звернулося до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Райська долина” (надалі-відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 23 413 грн. 94 коп.

          Позивач обгрунтовує свої позовні вимоги наступним:

29 лютого 2008 року між сторонами було укладено договір поставки № АП-08-0022, за яким позивач зобов'язався поставити засоби захисту рослин, а відповідач прийняти товар та провести остаточний розрахунок, в строк до 01 вересня 2008 року.

На виконання умов договору позивачем 03.03.2008 р. було проведено поставку товару, на суму 1 416,60 грн., що підтверджується видатковою накладною № Ап-08-0009, довіреність ТМЦ серії ЯНС № 232091 від 03.03.08 р.

04 березня 2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду № Ап-08-0022ДС1 до договору поставки № АП-08-0022 від 29.02.08 р., відповідно до умов якої сторони домовились доповнити асортимент товару. На виконання умов додаткової угоди позивачем було поставлено товару на загальну суму 37 658,80 грн., що підтверджується видатковими накладними № Ап-08-0032 довіреність ТМЦ серії ЯНС № 232097 від 19.03.08 р. та № Ап-08-0045 довіреність ТМЦ серії ЯНС 232100 від 26.03.08 р.

18 березня 2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду № Ап-08-0022ДС2 до договору поставки № АП-08-0022 від 29.02.08 р., відповідно до умов якої сторони домовились доповнити асортимент товару. На виконання умов додаткової угоди позивачем 19.03.08 р. було проведено поставку товару, на суму 3 838,40 грн., що підтверджується видатковою накладною № Ап-08-0033 довіреність ТМЦ серії ЯНС № 232097 від 19.03.08 р.

31 березня 2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду № Ап-08-0022ДСЗ до договору поставки № АП-08-0022 від 29.02.08 р., відповідно до умов якої сторони домовились доповнити асортимент товару. На виконання умов додаткової угоди позивачем 07.04.08 р. було проведено поставку товару, на суму 17 179,40 грн., що підтверджується видатковою накладною № Ап-08-0075 довіреність ТМЦ серії ЯНС № 232006 від 07.04.08 р.

17 квітня 2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду № Ап-08-0022ДС4 до договору поставки № АП-08-0022 від 29.02.08 р., відповідно до умов якої сторони домовились доповнити асортимент товару. На виконання умов додаткової угоди позивачем 18.04.08 р. було проведено поставку товару, на суму 9 850,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № Ап-08-0145 довіреність ТМЦ серії НБІ № 489856 від 18.04.08 р.

12 травня 2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду № Ап-08-0022ДС5 до договору поставки № АП-08-0022 від 29.02.08 р., відповідно до умов якої сторони домовились доповнити асортимент товару. На виконання умов додаткової угоди позивачем 12.05.08 р. було проведено поставку товару, на суму 1 776,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № Ап-08-0205 довіреність ТМЦ серії НБІ № 489860 від 12.05.08 р.

15 травня 2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду № Ап-08-0022ДС6 до договору поставки № АП-08-0022 від 29.02.08 р., відповідно до умов якої сторони домовились доповнити асортимент товару. На виконання умов додаткової угоди позивачем 15.05,08 р. було проведено поставку товару, на суму 2 020,10 грн., що підтверджується видатковою накладною № Ап-08-0237 довіреність ТМЦ серії НБІ № 489861 від 15.05.08 р.

03 червня 2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду № Ап-08-0022ДС7 до договору поставки № АП-08-0022 від 29.02.08 р., відповідно до умов якої сторони домовились доповнити асортимент товару. На виконання умов додаткової угоди позивачем 06.06.08 р. було проведено поставку товару, на суму 1 158,90 грн., що підтверджується .видатковою накладною № Ап-08-0290 довіреність ТМЦ серії НБІ № 489871 від 06.06.08 р.

21 серпня 2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду № Ап-08-0022ДС8 до договору поставки № АП-08-0022 від 29.02.08 р., відповідно до умов якої сторони домовились доповнити асортимент товару. На виконання умов додаткової угоди позивачем 28.08.08 р. було проведено поставку товару, на суму 6 460,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № Ап-08-0410 довіреність ТМЦ серії ЯПК № 879711 від 28.08.08 р.

22 жовтня 2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду № Ап-08-0022ДС9 до договору поставки № АП-08-0022 від 29.02.08 р., відповідно до умов якої сторони домовились доповнити асортимент товару. На виконання умов додаткової угоди позивачем 23.10.08 р. було проведено поставку товару, на суму 23 100,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № Ап-08-0512 довіреність ТМЦ серії ЯПК № 879720 від 22.10.08 р.

Таким чином відповідачем було придбано товару на суму 104 458,20 грн.

Відповідачем було проведено ряд оплат, а саме: 06.03.2008 р. - 283,32 грн.; 24.03.2008 р. - 1 509грн.; 11.04.2008 р. - 6790 грн.; 16.04.2008 р. - 2 700 грн. 22.04.2008р. -735,80 грн.; 04.06.2008 р. - 2 729,02 грн.; 25.07.2008 р. - 30 000 грн.; 30.12.2008 р. -15000 грн.; на загальну суму 59 747,14 грн.

В строки встановлені договором та до теперішнього часу, відповідачем остаточного розрахунку проведено не було, таким чином у відповідача залишається заборгованість перед позивачем у сумі 44711,06 грн. у зв'язку з чим позивач вважає правомірним притягти відповідача до цивільної відповідальності за несвоєчасне виконання договірного зобов'язання, передбаченої п.п. 5.1-5.5 вищевказаного договору, ч.2 ст, 625 ЦК України, а саме нарахувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, встановлений індекс інфляції, 15% річних та 15% штрафу.

Нараховані санкції становлять: 10728,38 грн. - пеня; 6 705.25 грн. -15 % річних; 7786.08 грн. - встановлений індекс інфляції; 6706,66 грн. -15 % штрафу що складає 76637,43 грн.

Крім того, приватне підприємство «Хімагромаркетинг Агро»було реорганізовано шляхом перетворення у товариство з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг». ТОВ «Хімагромаркетинг»є правонаступником в повному обсязі ПП «Хімафомаркетинг Агро», даний факт підтверджується статутом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:

Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлені строки.

Неналежне виконання відповідачем своїх зобов”язань за договором, на думку суду, є його порушенням, і є належною підставою для стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання, а згідно ч. 2 ст. 218 учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з п. 5.4 Договору, за розрахунком позивача наведеному у позовній заяві, стягненню підлягає також 15% штрафу який складає 6706 грн. 66 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Відповідно до зазначених положень договору та закону позивачем нараховано 15% річних у розмірі 6705 грн. 25 коп. та збитки від інфляції у розмірі 7786 грн. 08 коп.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

           ВИРІШИВ:

1.           Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Хімагромаркетинг” задовольнити повністю.

2.          Стягнути з фермерського господарства “Нектар”, 55222, Миколаївська область, Первомайський район, смт. Підгородня, вул. Первомайська, 150; (код ЄДРПОУ 20905341) заборгованість за договором у розмірі 44711 грн. 06 коп., 15% річних –6705 грн. 25 коп., збитки від інфляція 7786 грн. 08 коп., 15 % штраф у розмірі 6706 грн. 66 коп., державне мито у розмірі 766 грн. 38 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Хімагромаркетинг”, м. Київ, пр. Возз’єднання, 15 (код ЄДРПОУ 30262667).

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя