Постанова № 6841478, 17.11.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2009 р.10:55 Справа № 6/472/07

17.11.2009 р. 10 год. 55 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921 Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

за позовомДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

до відповідачаЗаводського районного військового комісаріату м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 69-а.

про стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі 1780,64 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача Гусаревич В.М., довіреність від 04.11.2009 року № 2234/9/10-00.

Від відповідачаПредставник не з’явився.

Предмет спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення за рахунок активів відповідача заборгованості в сумі 1780,64 грн., з яких 1769,00 грн. –податкове зобов’язання, визначене згідно податкового повідомлення-рішення від 20.11.2006 року № 0010081702/0, а 11,63 грн. –пеня за несвоєчасну сплату вказаного податкового зобов’язання, 0,01 грн. –пеня за несвоєчасну сплату збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Ухвалою від 26.09.2007 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду адміністративного позову щодо скасування рішення від 20.11.2006 року № 0010081702/0.

Ухвалою від 29.10.2009 року провадження у справі було поновлено та призначено справу до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з’явився, заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд, -

Встановив

На підставі проведеної працівниками позивача позапланової виїзної перевірки відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2003 року по 13.11.2006 року, був складений акт № 1267/23-600/09609553 від 16.11.2006 р.

За результатами перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.11.2006 року № 0010081702/0, яким відповідачу було визначено податкове зобов’язання з податку з транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів в сумі 1769,00 грн. та застосовано фінансові санкції в розмірі 1734,50 грн.

Непогоджуючись з правомірністю визначення податкового зобов’язання, Миколаївським обласним військовим комісаріатом до суду було подано позов, зокрема, і про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.11.2006 року № 0010081702/0.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 13.11.2007 року у справі № 6/660/07 адміністративний позов Миколаївського обласного військового комісаріату було задоволено, податкове повідомлення-рішення від 20.11.2006 року № 0010081702/0 скасовано.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2009 року постанову господарського суду Миколаївської області від 13.11.2007 року у справі № 6/660/07 скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено Миколаївському обласному військовому комісаріату у задоволенні позовних вимог.

Крім того, відповідно до вимог ст. 16 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ, Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 11.06.2003 року № 290 відповідачу у зв’язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов’язання з податку з транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів станом на день звернення до суду з позовом –24.07.2007 року нараховано 11,63 грн. пені, та 0,01 грн. - залишок пені за наслідками розрахунків з бюджетом згідно податкового повідомлення-рішення від 26.04.2007 року № 0007241503/0 про визначення штрафу в сумі 21,80 грн. за платежем: збір за забруднення навколишнього природного середовища, що підтверджується наданим розрахунком та довідкою про взаєморозрахунки з бюджетом.

Встановивши обставини справи, дослідивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до п. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду набирають законної сили з дня проголошення.

Згідно п. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, а також всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином станом на день розгляду справи рішення від 20.11.2006 року № 0010081702/0 про визначення податкового зобов’язання з податку з транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів в сумі 1769,00 грн. та застосовано фінансові санкції в розмірі 1734,50 грн. є таким, що залишено в силі та підлягає виконанню відповідачем.

          Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу»від 04.12.1990 року № 509-XII Державні податкові інспекції мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України. Фінансові (штрафні) санкції, суми пені сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку.

          Враховуючи, що станом на день розгляду справи заборгованість в загальному розмірі 1780,64 грн. залишилась відповідачем несплаченою, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 161-163 КАС України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути з Заводського районного військового комісаріату м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 69-а, ід. код 09609553 на користь Державного бюджету заборгованість в сумі 1780,64 грн.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя