Ухвала суду № 68414736, 22.08.2017, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2083/17

2/583/959/17

У Х В А Л А

22 серпня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, у вигляді упущеної вигоди,

встановив:

09 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь збитки у вигляді упущеної вигоди від неповернення товару взятого на відповідальне зберігання.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.08.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у звязку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам п. 4, 5 ч. 2ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, не додано документ, який підтверджує сплату судового збору та надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення викладених в ухвалі недоліків.

19 серпня 2017 року на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від позивача ОСОБА_1 надійшла позовна заява, однак ухвала суду від 09.08.2017 року залишилася не виконана.

Так, в порушення вимог ч. 4 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, ОСОБА_1 в позовній заяві не визначено ціну позову.

Крім того, ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає, що судовий на підставі ч. 1 п. 4 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з позивача не стягується.

Як вбачається з п. 4 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах щодо спорів, повязаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, повязаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно доЗакону України"Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні".

Однак, позивачем не додано до позовної заяви доказів звільнення позивача від сплати судового збору, зокрема того, що ОСОБА_1 є громадянином, реабілітованим відповідно доЗакону України"Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні".

Оскільки ухвала суду від 09.08.2017 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, а тому позовну заяву разом з доданими матеріалами необхідно повернути позивачу і вважати її неподаною.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, у вигляді упущеної вигоди, вважається неподаною і повертається позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ст. 121 ч. 5 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3