Рішення № 6841464, 16.11.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2009 р. Справа № 9/142/09

За позовом: Приватне підприємство «Сінтез-Версія», 55640, м. Миколаїв, Артема, 64, кв. 101, Код ЕДРПОУ 33626758

До відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Код НОМЕР_1,

Суддя Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Нигматуллин І. Ф., дор. № 1 від 07.08.2009р.

Від відповідача: ОСОБА_3, дор № 2609 від 28.09.09р.

При секретарі: Лопатіні К. О.

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 21.09.2009р., просить стягнути з відповідача 37200грн. заборгованості, 27156 грн. пені, 10582,65 грн. збитків від інфляції, 3054,48 грн. 3-х відсотків та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним з боку відповідача виконанням зобовязання за договором будівельного підряду № 7 від 01.06.2006р.

Відповідач позовні вимоги не визнав в повному обсязі зі посилаючись на те, що між сторонами не досягнуто згоди по усім істотним умовам договору, тому він є неукладеним; роботи по договору не виконувались; час виконання робіт у наданих актах виконаних робіт за ф. КБ-2в не відповідає фактичним даним, викладеним у акті Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєктів від 13.12.2006р.; підпис прораба ОСОБА_4 на акти виконаних робіт сфальсифікована.

В судовому засіданні 27.10.2009р. оголошена перерва до 12.11.2009р. та для оголошення вступної та резолютивної частини рішення до 16.11.2009р.

За згодою сторін, в судовому засіданні 16.11.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд, -

Встановив:

Між Приватним підприємством „Сінтез-Версія" та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладений договір № 7 від 01 червня 2006 року. В наданому відповідачем екземплярі договору, дата його укладення зазначено як 05 травня 2006р.

Згідно п.1.1. вищевказаного договору, сторони визначили, що предметом договору є будівництво торгівельного павільйону кафе-закусочної та прилеглої території.

За п. 2.1 договору, позивач зобов'язався здійснити будівництво, а відповідач сплатити в повному обсязі вартість будівництва, яка відповідно п. 4.2.4 договору визначена сторонами у 188700 грн. з урахуванням ПДВ.

За умовами договору п. 4.3. договору з моменту початку робіт відповідач зобов'язаний перерахувати позивачу аванс в розмірі 30% загальної вартості робіт в сумі 56610 грн.

Позивач зазначає, а в судовому засіданні представник відповідача не заперечує, що значене зобов'язання відповідач виконав в повному обсязі 01.06.06р., надавши позивачу 30000 доларів США, що на день розрахунку за курсом НБУ становило 151500 грн.

Відповідно п. 4.5. договору, остаточний розрахунок повинен був здійснений відповідачем на протязі 5 днів з моменту підписання акту приймання-передачі, згідно виставленого рахунку.

Позивач зазначає про те, що їм виконанні роботи, та надані наступні акти виконаних робіт за формою КБ-2в, у тому числі: №1 за серпень 2006р. на суму 54375 грн.; №2 за вересень 2006р. на суму 29686 грн.; №3 за жовтень 2006р. на суму 39540 грн.; №4 за листопад 2006р. на суму 37574 грн.; №5 за грудень 2006р. на суму 27525 грн., всього на загальну суму 188700 грн., які відповідачем не підписані та не оплачені.

Також, на підставі ст. 625 ЦК України, п. 5.4 договору, позивач вимагає стягнення з відповідача пені, збитків від інфляції, 3-х відсотків річних за неналежне виконання зобовязання в частині здійснення остаточного розрахунку.

Суд вважає позовні вимоги не підлягаючими задоволенню з оглядом на наступне:

Стосовно позиції відповідача щодо неукладеності договору будівельного підряду у звязку з відсутністю заздалегідь укладеного сторонами кошторису майбутніх робіт, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та їх оплатити.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, які нерозривно пов'язані з місцезнаходженням об'єкту. До договору будівельного підряду застосовуються положення Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено законом.

Згідно до ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення, а якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами, ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу, аналогічні вимоги містяться у ст. 318 Господарського кодексу Україні, крім того, ч. 5 вказаної статті встановлює, що саме повинен передбачати договір підряду на капітальне будівництво.

З врахуванням вказаних вимог, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі, якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, який набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Також, кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис визначається твердим, якщо інше не встановлено договором, а зміни до такого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін, а у разі перевищення твердого кошторису усі пов'язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом.

При виникненні необхідність проведення додаткових робіт і у зв'язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов'язаний своєчасно попередити про це замовника.

Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи.

Підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення приблизного кошторису, зобов'язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором. В той же час підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник - його зменшення в разі, якщо на момент укладення договору підряду не можна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні для цього витрати.

Згідно п. 4.2.4 договору сторони встановили вартість робіт за договором - 188700 грн., отже, враховуючи вимоги ст. 843 Цивільного кодексу України, сторони дійшли до усіх істотних умов договору будівельного підряду в частині вартості робіт.

Зазначена правова позиція викладена у Постанові ВГС України від 28.12.2008р.

Відповідно до п. 4 ст. 882 ЦК України, передавання робіт підрядчиком і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і його підписує друга сторона.

Статтею 853 ЦК України передбачено обов'язок замовника прийняти роботу, виконану підрядчиком відповідного договору, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відхилень від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядчикові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатись на ці відхилення від умов договору або недоліки у виконанні роботи.

Відповідно до ст. 882 Цивільного кодексу України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобовязаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання обєкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Жодних доказів того, що позивач в розумінні вимог ст. 882 ЦК України повідомив відповідача про готовність до передання робіт, виконаних останнім у актах виконаних робіт №1 за серпень 2006р. на суму 54375 грн.; №2 за вересень 2006р. на суму 29686 грн.; №3 за жовтень 2006р. на суму 39540 грн.; №4 за листопад 2006р. на суму 37574 грн.; №5 за грудень 2006р. на суму 27525 грн., суду не надано. Також не надано належних доказів (листів, телефонограм ) щодо запрошення представників відповідача щодо прийняття робіт та підписання актів виконаних робіт, навпаки, в матеріалах справи знаходиться заява прораба ОСОБА_4 щодо фальсифікації його підпису на зазначених актах виконаних робіт за формою КБ-2в.

Крім того, з наданих відповідачем актів на приховані роботи № 1, №2 , №3 , № 4 , №5 вбачається, що роботи з облаштування котловану та фундаментів виконувались в строк з 10 травня по 12 липня 2006р., відповідальним прорабом ОСОБА_5 відповідно до наказу ПП «Синтез-Версія»№ 7 від 25.05.2006р.

Також, п. 6 акту Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєктів від 13.12.2006р. встановлено, що будівельно-монтажні роботи на обєкті виконувались з серпня 2005р. та закінчені у вересні 2006р., зазначений акт підписаний представником підрядника ПП «Сінтез-Версія»Лисенко О. П. без зауважень.

За такими обставинами, позивачем не доведено належними доказами факт виконання робіт та не надано доказів звернення до суду з позовом про зобовязання відповідача прийняти виконані роботи, у разі, якщо таки роботи були виконані останнім.

Керуючись ст. ст. 44,49,82,84,85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку в десятиденний строк з дня його прийняття.

Суддя