Ухвала суду № 68414489, 21.08.2017, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/886/17

Провадження № 2/515/1411/17

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

21 серпня 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Семенюк Л.А.

за участі секретаря Унгурян Т.В.,

представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Південна» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною та скасування її державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ, товариство) «Агрофірма «Південна», в якому просить визнати недійсною додаткову угоду від 01 вересня 2015 року до договору оренди земельної ділянки від 01 жовтня 2008 року, укладену між ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма «Південна» та скасувати її державну реєстрацію.

Позивачка та її представник, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Представник позивачки адвокат ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі. Крім того, надав суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання чи виконаний підпис у додатковій угоді від 01.09.2015 року до договору оренди земельної ділянки від 01.10.2008 року, укладеної між ТОВ «Агрофірма «Південна» та ОСОБА_3, самою позивачкою чи іншою особою. В обґрунтування клопотання зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_3 ґрунтуються на тих обставинах, що зазначена додаткова угода є такою, що не відповідає вимогам закону, оскільки укладена після спливу дії договору про оренду земельної ділянки та підписана не самою позивачкою, а сторонньою особою від її імені, що у разі підтвердження цієї обставини, може стати підставою для визнання додаткової угоди недійсною.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про день, місце та час розгляду справи. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та заперечення проти позову. Крім того, надав клопотання про визначення питань для проведення судово-почеркознавчої експертизи, просив задовольнити заявлене представником позивача клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та додатково поставити на вирішення експерта наступні питання: особою якої статі виконано підпис від імені ОСОБА_3 в оспорюваній додатковій угоді та чи виконано підпис в ній ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного, всестороннього та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та клопотання представника відповідача про визначення додаткових питань для проведення судово-почеркознавчої експертизи, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 57 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Приймаючи до уваги, що для вирішення питань, які були поставлені представниками сторін по справі необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу.

Крім того, за змістом п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи. У такому випадку провадження зупиняється на час її проведення (п.2 ч.1 ст.203 ЦПК).

Беручи до уваги те, що для проведення експертизи потрібен тривалий час, на думку суду, є підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.66, 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки адвоката ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Південна» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною та скасування її державної реєстрації - задовольнити.

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про визначення додаткових питань для проведення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконаний підпис в додатковій угоді від 01 вересня 2015 року до договору оренди земельної ділянки від 01 жовтня 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Аргофірма «Південна», самою ОСОБА_3 чи іншою особою?

2. Особою якої статі виконано підпис від імені ОСОБА_3 у додатковій угоді від 01 вересня 2015 року до договору оренди земельної ділянки від 01 жовтня 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Аргофірма «Південна»?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у додатковій угоді від 01 вересня 2015 року до договору оренди земельної ділянки від 01 жовтня 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Аргофірма «Південна», ОСОБА_4?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) та попередити експертів про кримінальну відповідальність, встановлену статтями 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи, згідно з ч.1 ст.86 ЦПК України, покласти на позивача ОСОБА_3 та відповідача ТОВ «Агрофірма «Південна» в рівних частинах.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 515/886/17.

Проведення експертизи проводити з повідомленням сторін по справі.

Роз'яснити сторонам їх право участі у проведенні експертом експертних дій.

На час проведення судової почеркознавчої експертизи, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Південна» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною та скасування її державної реєстрації зупинити.

З урахуванням вирішення всіх питань судового засідання, визначити дату судового засідання після надання висновку експертом.

Ухвала підлягає оскарженню тільки у частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду в строк 5 днів через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Семенюк