Ухвала суду № 68414091, 18.08.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа №521/12455/17

пр. №2/521/4617/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше лізинг Україна», Департамент інтелектуальної власності Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя,

встановила:

У серпні 2017р. ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше лізинг Україна» (далі ТОВ «Порше лізинг Україна»), Департамент інтелектуальної власності Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 18 серпня 2017року у зазначеній справі відкрито провадження, призначений судовий розгляд справи.

Позивачкою, разом із предявленням позовної заяви додано до суду заяву про забезпечення позову, шляхом заборони Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності»(Укрпатент) вносити будь які зміни до Державного реєстру свідоцтв України, стосовно власника наступних знаків для товарів і послуг: ЛЕВАДА (зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 10.11.2014 року, номер 192785), СОНЕЧКО МОЄ (зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 12.01.2015 року, номер 195037), ЛЕВАДА (зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 25.03.2015 року, номер 197152), Буржуйські (зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 25.06.2015 року, номер 200523), Буржуйские (зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 25.06.2015 року, номер 200524), LEVADA (зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 10.12.2015 року, номер 206431),ЭКОНОМЬКА (зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 10.06.2016 року, номер 212565), МЯСКОЕДОВ (зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 10.12.2013 року, номер 179715); шляхом заборони Департаменту інтелектуальної власності Міністерства економічного розвитку та торгівлі України вносити будь які зміни до Державного реєстру свідоцтв України, стосовно власника наступних знаків для товарів і послуг: ЛЕВАДА (зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 10.11.2014 року, номер 192785), СОНЕЧКО МОЄ (зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 12.01.2015 року, номер 195037), ЛЕВАДА (зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 25.03.2015 року, номер 197152), Буржуйські (зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 25.06.2015 року, номер 200523), Буржуйские (зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 25.06.2015 року, номер 200524), LEVADA (зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 10.12.2015 року, номер 206431),ЭКОНОМЬКА (зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 10.06.2016 року, номер 212565), МЯСКОЕДОВ (зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 10.12.2013 року, номер 179715); шляхом заборони ОСОБА_3 здійснювати відчуження майнових прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг, а саме: Буржуйські (зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 25.06.2015 року, номер 200523), Буржуйские (зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 25.06.2015 року, номер 200524); шляхом заборони ОСОБА_4 здійснювати відчуження майнових прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг, а саме:

ЛЕВАДА (зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 10.11.2014 року, номер 192785), СОНЕЧКО МОЄ (зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 12.01.2015 року, номер 195037), ЛЕВАДА (зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 25.03.2015 року, номер 197152), LEVADA (зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 10.12.2015 року, номер 206431),ЭКОНОМЬКА (зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 10.06.2016 року, номер 212565),МЯСКОЕДОВ (зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 10.12.2013 року, номер 179715).

Позивач мотивувала заяву тим, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що подана позивачем заява про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на нерухоме майно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права, щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Пунктом 4постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.1ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 3ст. 152 ЦПК Українивиди забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Встановлено, що згідно відомостей з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг, станом на 17 березня 2017року власником знаків наступних товарів та послуг: ЛЕВАДА (зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 10.11.2014 року, номер 192785), СОНЕЧКО МОЄ (зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 12.01.2015 року, номер 195037), ЛЕВАДА (зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 25.03.2015 року, номер 197152), LEVADA (зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 10.12.2015 року, номер 206431),ЭКОНОМЬКА (зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 10.06.2016 року, номер 212565),МЯСКОЕДОВ (зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 10.12.2013 року, номер 179715) є ОСОБА_4

Суд вважає, що на даний час відсутні підстави для вжиття саме таких заходів забезпечення позову як заборона Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності»(Укрпатент) вносити будь які зміни до Державного реєстру свідоцтв України, стосовно власника знаків для товарів і послуг, заборони Департаменту інтелектуальної власності Міністерства економічного розвитку та торгівлі України вносити будь які зміни до Державного реєстру свідоцтв України, стосовно власника знаків для товарів і послуг, заборони ОСОБА_3 здійснювати відчуження майнових прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг, заборони ОСОБА_4 здійснювати відчуження майнових прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг, оскільки на момент розгляду справи ОСОБА_4 є єдиним власником спірних знаків для товарів і послуг, право на які лише оспорюється, але не скасовано, тому згідно з вимогами ст. 319 ЦК України останній має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше лізинг Україна», Департамент інтелектуальної власності Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.М. Сегеда