Ухвала суду № 68414003, 22.08.2017, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/3861/15-ц

Провадження № 2/505/339/2017

У Х В А Л А

22.08.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом щодо стягнення з відповідача на свою користь заборгованості в розмірі 1212199,73 грн.за умовами кредитного договору № 11217911000 укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 18 вересня 2007 року, право вимоги якого викуплено ПАТ «Дельта банк» 08.12.2011 року.

До початку розгляду справи представник відповідача адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання по залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача АТ «УкрСиббанк», оскільки відповідача не повідомлено про відступлення вказаної право вимоги, а тому є необхідність у зясуванні дійсного боргу перед позивачем. Крім цього просив зобовязати явку представника позивача у судове засідання з належно оформленою довіреністю на ведення справи у суді, для дачі пояснень з приводу нарахованого боргу та питань відступлення прав вимоги.

Представник позивача у судове засідання призначене на 22.08.2017 року не зявився. Причин неявки не повідомив. Заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав. Тому розгляд справи у відсутність представника позивача є неможливою.

Вислухавши сторону відповідача, вивчивши матеріали справи суд приходить до такого.

Згідно абзацу 4 п.2 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення суду визнається обґрунтованим, якщо воно ухвалене на основі повного і всебічного зясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Питання щодо залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору суд розглядає у відповідності до положень ст.ст.35-36 ЦПК України з вислуховуванням думки всіх сторін справи. Однак у звязку з неявкою сторони позивача у судове засідання розгляд цього клопотання на цей час є неможливим. Тому з урахуванням зазначеного суд вважає за необхідне зобовязати явку представника позивача у наступне судове засідання для дачі пояснень з приводу предмету спору та вирішення питання залучення до справи АТ «УкрСиббанк», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача.

Керуючись ст.ст.27,31,35,36,169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у звязку з неявкою у судове засідання представника позивача та ненадання ним заяви про розгляд справи у його відсутність.

Визнати обовязкову явку представника позивача у судове засідання для надання особистих пояснень з приводу предмету спору.

Наступне судове засідання призначити на 23.11.2017 року о 10 год. 15 хв.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя -