Ухвала суду № 68413980, 03.08.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5740/17

Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.

Доповідач Таварткіладзе О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Таварткіладзе О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ „Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа Приморський РС ГУДМС України в Одеській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 лютого 2015 року. Проте, апелянтом не сплачено судовий збір, а підстави пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду є неповажними.

Щодо порушення строків.

Як вбачається з матеріалів справи, у липні 2014 року заступник начальника філії - Одеське обласне управління АТ „Ощадбанк" з корпоративного бізнесу Мазур Р.Д. звернувся до Приморського районного суду м.Одеси із позовом, який вподальшому був уточнений, до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа Приморський РС ГУДМС України в Одеській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 16 лютого 2015 року позов ПАТ „Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк" задоволено. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ „Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк" за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1, виселено із зазначеної квартири ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

18 вересня 2014 року ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_6 представляти її інтереси в усіх судових органах. Довіреність видана терміном на три роки та дійсна до 18.09.2017 року (а.с.67).

17 березня 2015 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 лютого 2015 року (а.с.64-66).

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 06 квітня 2015 року заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 лютого 2015 року залишено без задоволення (а.с.68).

27 березня 2017 року (згідно штемпелю на конверті 93) ОСОБА_3 звернулася до Приморського районного суду м.Одеси із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 лютого 2015 року (а.с.78-93).

28 березня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду першої інстанції із клопотанням про долучення до заяви про перегляд заочного рішення квитанцію про сплату судового збору, та приєднала до заяви копію договору про надання їй юридичних послуг адвокатом ОСОБА_6, ордер та копію свідоцтва ОСОБА_6 про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.94-97).

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 05 травня 2017 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 лютого 2015 року залишено без розгляду з тих підстав, що ОСОБА_3 вже зверталася з такою заявою до суду та питання по цій заяві судом вже вирішувалося (а.с.100).

На даному судовому засіданні (05 травня 2017 року) був присутнім представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 (а.с.99).

Звертаючись з апеляційною скаргою на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 лютого 2015 року, ОСОБА_3 ставить питаня про поновлення строку. Як зазначає апелянт, ухвала про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення на її адресу не надходила.

27.03.2017 року вона звернулася до Приморського районного суду м.Одеси із заявою про перегляд заочного рішення. 05.05.2017 року Приморським районним судом м.Одеси розглянуто її заяву та постановлено відповідну ухвалу.

Проте і ця ухвала, як зазначає апелянт, на її адресу не надійшла. Інших доводів не наведено.

З цих підстав, ОСОБА_3 просить поновити її строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Проте, як зазначалося вище, 18 вересня 2014 року ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_6 представляти її інтереси в усіх судових органах. 17 березня 2015 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 звертався до Приморського районного суду м.Одеси із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 лютого 2015 року (а.с.64-66) та ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 06 квітня 2015 року заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 лютого 2015 року було залишено без задоволення (а.с.68). Ухвала Приморського районного суду м.Одеси від 06 квітня 2015 року апелянтом не оскаржена та 27 березня 2017 року, більше ніж через два роки, ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою на заочне рішення не пояснюючи при цьому, що їй заважало вчасно, у відповідності до вимог ч.4 ст.231, ч.1 ст.294 ЦПК України, подати апеляційну скаргу.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Щодо судового збору:

Відповідно до ЗУ „Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом. Судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт не підпадає під жодну категорію пільг зазначених в ст.5 ЗУ „Про судовий збір" щодо звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 ЗУ „Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що позов було подано у липні 2014 року.

Позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру.

Згідно п. 10 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 10.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Згідно ЗУ „Про державний бюджет України на 2014 рік" мінімальна заробітна плата станом на січень 2014 року становила 1218 гривень.

Згідно ЗУ „Про судовий збір" станом на 2014 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору підлягала оплаті - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

Згідно п. 6 ч.2 ст.4 ЗУ „Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору справляється 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при оскарженні рішення суду першої інстанції у повному обсязі, ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 535, 92 грн.

Отже, ОСОБА_3 пропонується:

- в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання цієї ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з оригіналом квитанції про оплату судового збору в сумі 535, 92 грн.

Вказана грошова сума повинна бути сплачена за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У разі не сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

- в строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ „Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа Приморський РС ГУДМС України в Одеській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків:

- не більше п"яти днів з дня отримання цієї ухвали на звернення до суду апеляційної інстанції з оригіналом квитанції про оплату судового збору в сумі 535, 92 грн.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

- не більше 30 днів з моменту отримання цієї ухвали на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе