Рішення № 68413971, 09.08.2017, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/2840/15-ц

провадження № 2/504/384/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі

головуючої судді Вінській Н.В.

секретарях Білаш А.М., Антипової Л.В.

за участю позивачки- відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

відповідача - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Лиманського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту сімейних стосунків, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, надання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні садовим будинком шляхом виселення, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 посилаючись на те, що вона перебувала з ОСОБА_6 у фактичних шлюбних відносинах з серпня 2005 року, шлюб вони не реєстрували, тому, що у їх віці це не було необхідним. Разом вони проживали однією сім'єю у її квартирі за адресою АДРЕСА_1. Вели спільне господарство, мали спільний бюджет, підтримували та допомагали один одному. На час їх спільного проживання ОСОБА_6 був вдівцем, мав дорослих дітей (в даний час відповідачів по справі), які з батьком не підтримували стосунків. У 2007 році ОСОБА_6 переніс інфаркт, мав інші захворювання, в результаті чого потребував сторонньої допомоги та догляду, який вона йому надавала. Наприкінці 2012 року за порадою лікарів вони переїхали до дачного будинку за адресою АДРЕСА_2, де він у 2014 році помер. Даний будинок вони будували разом. Діти ОСОБА_6 з ним свідомо не спілкувалися, станом здоров'я не цікавилися та байдуже ставилися до його життя. Син ОСОБА_3 часто конфліктував із батьком, в результаті чого викликалась міліція. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 помер. Після його смерті вона одноособово займалась організацією поховання та поминання. Просила суд: - встановити факт існування сімейних стосунків між нею та ОСОБА_6 з серпня 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року; - визнати спільною сумісною власністю подружжя садовий будинок за вказаною адресою та земельну ділянку під ним, грошові кошти розміщені на депозитному рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «ІмексБанк» у розмірі 233000 грн. та відсотки на ньому у розмірі 10 682 грн.; - визнати за ОСОБА_1 право власності як за пережившим подружжям на ? частину садового будинку та на ? частину земельної ділянки, грошові кошти на депозитному рахунку у розмірі 116500 грн. та відсотки у розмірі 5341 грн.; - надати ОСОБА_1 право на прийняття спадщини разом із спадкоємцями першої черги на ? частину садового будинку та на ? частину земельної ділянки, грошові кошти на депозитному рахунку у розмірі 116500 грн. та відсотки у розмірі 5341 грн.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали поданий позов, просили суд його задовольнити, не визнали зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3, просили відмовити у їх задоволенні.

Відповідач по справі та його представник в судовому засіданні не визнали поданий позов, зважаючи на те, що садовий будинок побудовано за рахунок сімейних коштів ОСОБА_3 протягом 1988-1990 років. Через складне економічне становище у той період документи на будинок та земельну ділянку оформлено не було. Його батько постійно проживав у АДРЕСА_3 до садового будинку, який вони називали дача, приїзжав на вихідні та влітку, як і він. Про утворення сім'ї з іншою жінкою ніколи не казав до самої його смерті. В даний час ОСОБА_1 йому, як спадкоємцеві чинить перешкоди у користуванні його спадковим майном - садовим будинком та земельною ділянкою у зв'язку з чим просив суд усунути йому перешкоди у користуванні нерухомим майном шляхом виселення ОСОБА_1 з садового будинку. Просили задовольнити зустрічний позов ОСОБА_3

Розглянувши поданий позов, зустрічний позов, матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та покази свідків суд приходить до висновку про відмову у задоволенні первинного позову та про відмову у задоволенні зустрічного позову виходячи з такого.

Судовим розглядом справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 67 років помер ОСОБА_6 (а.с.6, т. 1).

На час його смерті відкрилась спадщина, в тому числі на садовий будинок та земельну ділянку під ним розташовану за адресою АДРЕСА_2 ( а.с. 7-11, т. 1) та грошовий вклад на депозитному рахунку №1000008957 в ПАТ «ІмексБанк» (а.с.160-207 т. 1).

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 в частині встановлення факту існування сімейних відносин суд виходив з того, що існування таких стосунків та встановлення такого факту не породжує юридичних наслідків за законом у формі виникнення, зміни, або припинення прав у ОСОБА_1 відносно майна ОСОБА_6, оскільки спільне проживання однією сім'єю не є підставою для виникнення прав та обов'язків подружжя.

Відповідно до ч., ч. 2, 4 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 2 ст. 21 СК України проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя.

Таким чином сімейне проживання осіб не породжує у них правових наслідків спадкування, щодо майна, яке не набуто ними за період спільного проживання.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині визнання права власності на частину садового будинку, земельної ділянки суд приймає до уваги, що спірний садовий будинок був побудований на земельній ділянці до 2005 року, що доведено сімейним відео родини ОСОБА_6 (а.с.71 т. 1), технічним паспортом на садовий будинок, у якому зазначено рік його забудови 2005 (а.с.11 т. 1).

Відмовляючи у задоволенні позову в частині визнання права власності за спадкуванням грошових коштів ОСОБА_6 на депозитному рахунку суд виходив з того, що позивачкою ОСОБА_1 не доведено, а судовим розглядом не встановлено особистих внесень та вкладень на даний депозитний рахунок з її боку.

Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 25 грудня 2013 року ухвалив постанову у справі № 6-135цс13, предметом якої був спір про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, визначив, що під час вирішення спору щодо поділу майна, набутого сім'єю, судам слід установити не лише обставини щодо факту спільного проживання сторін у справі, а й ті обставини, що спірне майно було придбане сторонами внаслідок спільної праці.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову суд виходив з того, що на час розгляду справи по суті ОСОБА_3 не є власником спірного майна, тому питання порушення його права ОСОБА_1 є передчасним.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За нормами ч. 7 ст. 319 ЦК України діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лишу у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відмовляючи в задоволенні вимог позивачки суд виходив з того, що відповідно ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 2 ст. 321 ЦК України особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лишу у випадках і в порядку встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

У відповідності з ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 4 Конституції України, ст. 181, 182, 316, 321, 331, 1216, 1218 ЦК України, ст. ст. 3. 21 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту сімейних стосунків, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, надання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги - відмовити повністю.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні садовим будинком шляхом виселення - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, що не були присутніми у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.В. Вінська