Постанова № 68413865, 21.08.2017, Приморський районний суд м. Одеси

21.08.2017

Справа№522/6667/17

1-кс/522/14320/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., при секретарі Гулям У.Х., за участю прокурора Ярошенко О., слідчого Пучкова О.О., адвоката Фірсової Г.А. діючої в інтересах ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката Фірсової Г.А. діючої в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2017 року (справа №522/6667/17, №1-кс/522/9983/17), в рамках кримінального провадження №22017160000000061,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката Фірсової Г.А. діючої в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2017 року (справа №522/6667/17, №1-кс/522/9983/17), в рамках кримінального провадження №22017160000000061.

В своєму клопотанні адвокат Фірсова Г.А. діюча в інтересах ОСОБА_2 просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2017 року (справа №522/6667/17, №1-кс/522/9983/17), в рамках кримінального провадження №22017160000000061, та повернути вилучене майно ОСОБА_2

Адвокат Фірсова Г.А. у судовому засіданні вимоги викладені у заяві підтримала у повному обсязі та наполягала на її задоволенні.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання адвоката Фірсової Г.А. діючої в інтересах ОСОБА_2 вважаючи подану заяву необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2017 року було накладено арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні №22017160000000061, предмети, грошові кошти та документи.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, вважаю необхідним у задоволенні клопотання адвоката Фірсової Г.А. діючої в інтересах ОСОБА_2, необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у порядку встановленому КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчим суддею у судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2017 року було накладено арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні №22017160000000061, предмети, грошові кошти та документи, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальній справі предметів та документів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, а також забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду.

Враховуючи викладе, слідчий суддя вважає, що заявником не доведені підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2017 року.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Фірсової Г.А. діючої в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2017 року (справа №522/6667/17, №1-кс/522/9983/17), в рамках кримінального провадження №22017160000000061 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.В. Осіік