Ухвала суду № 68413845, 22.08.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14170/17

Провадження № 1-кс/522/16095/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Кувшинова А.В. про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170500003602 від 29.06.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.06.2017 до чергової частини Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,, щодо вжиття заходів правового характеру до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та невстановлених осіб, які 22.02.2017 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_15 під привидом продажу нерухомого майна загальною площею 583,7 кв.м., шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6, в розмірі 250 000 доларів США, однак фактична площа приміщення складає 82 кв.м.

В подальшому було встановлено, що ОСОБА_5, займаючи посаду голови наглядової ради кредитної спілки"Промислово - фінансова спілка" у невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах та у невстановленому слідством місці познайомився з ОСОБА_7, який протягом тривалого часу займав керівні посади в КС "Промислово - фінансова спілка", та на теперішній час притягується за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

В подальшому в першій половині 2016 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, маючи злочинний умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розробили злочинний план, згідно якого здійснювали ряд дій спрямованих на підготовку та подальше вчинення шахрайства, який складався з чотирьох частин, які ОСОБА_5, та ОСОБА_7, здійснювали фактично одночасно.

Кінцевою метою першої частини плану було визначення об'єкту нерухомості, яке на праві приватної власності належить КС "Промислово - фінансова спілка", доступ до технічної документації якої має наглядова рада кредитної спілки"Промислово - фінансова спілка".

Кінцевою метою другої частини плану було відшукання технічної документації та інших право установчих документів на об'єкти нерухомості, які на праві приватної власності належить КС "Промислово - фінансова спілка" та подальша підробка та виготовлення інших підроблених офіційних документів з метою подальшого їх використання у вчиненні шахрайства.

Кінцевою метою третьої частини плану було підшукання та залучення до вчинення запланованого злочину співвиконавця, який мав би можливість виготовити завідомо підроблену технічну документацію та інші право установчі документи на об'єкти нерухомості, які на праві приватної власності належить КС "Промислово - фінансова спілка".

Кінцевою метою четвертої частини плану було підшукання та залучення до вчинення запланованого злочину співвиконавців, які виступили в якості формальних покупців нерухомого майна яке суміжне з нерухомим майном КС "Промислово - фінансова спілка", шляхом збільшення загальної площі, за рахунок площі нерухомого майна КС "Промислово - фінансова спілка".

Кінцевою метою свого злочиного плану було заволодіння грошовими коштам потерпілих внаслідок укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна, попередньо збільшивши загальну площу за рахунок нерухомого майна КС "Промислово - фінансова спілка" укладеного між співвиконавцями, які видавали би себе добросовісних набувачів та потерпілими.

Досягненням єдиного злочинного результату, як кінцевої мети злочинного плану, було отримання грошових коштів внаслідок шахрайських дій.

Приступивши до реалізації першої частини свого злочинного плану, ОСОБА_5 займаючи посаду голови наглядової ради кредитної спілки "Промислово - фінансова спілка" у першій половині 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, маючи умисел на шахрайське заволодіння грошовими коштами потерпілого визначили знаряддям вчинення кримінального правопорушення нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить КС "Промислово - фінансова спілка", а саме: АДРЕСА_1, загальною площею 264,3 кв.м., АДРЕСА_2, загальною площею 125,6 кв.м., та нежитлові приміщення «зали ігрових автоматів» загальною площею 62, 7 кв.м. та АДРЕСА_3, загальною площею 82 кв. м., яка є спільною частковою власністю ОСОБА_8, та ОСОБА_3

Приступивши до реалізації другої частини свого злочинного плану ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, при невстановлених слідством обставинах отримали копії право установчих документів та технічну документацію на нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить КС "Промислово - фінансова спілка", а саме: АДРЕСА_1, загальною площею 264,3 кв.м., АДРЕСА_2, загальною площею 125,6 кв.м., та нежитлове приміщення «зали ігрових автоматів» загальною площею 62, 7 кв.м., при цьому достеменно знаючи що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.04.2009 року накладено арешт на нежитлове приміщення «зали ігрових автоматів» загальною площею 62, 7 кв.м., та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.10.2011 р. винесена першим Київським ВДВС Одеського МУЮ., накладено арешт на кв. АДРЕСА_16

Приступивши до реалізації третьої частини свого злочинного плану ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами потерпілих та введення потерпілих в оману, у невстановлений слідством час та при невстановлених слідством обставинах залучили до вчинення запланованого злочину посадових осіб Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», посадових осіб Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області та інших осіб, з якими попередньо увійшли у злочинну змову однак не розкриваючи їм кінцевої мети свого злочинного плану, відвівши їм заздалегідь визначені ролі, які на пропозицію ОСОБА_5 та ОСОБА_7, погодились.

Приступивши до реалізації четвертої частини свого злочинного плану ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, у невстановлений слідством час із кола своїх родичів за грошову винагороду підшукали та залучили до вчинення запланованого злочину наступних осіб: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, та інших невстановлених осіб, з якими попередньо увійшли у злочинну змову та розповіли останнім деталі свого злочинного плану, відвівши їм заздалегідь визначені ролі, які на пропозицію ОСОБА_5 та ОСОБА_7, погодились.

Діючи за вказаним планом, вищезазначеним ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, скоїли наступні умисні кримінальні правопорушення:

Так 28.04.2016 р. ОСОБА_3, будучи формальним власником ? АДРЕСА_4, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_7, попередньо отримавши від ОСОБА_5, право установчі документи та технічну документацію на нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить КС "Промислово - фінансова спілка", а саме: АДРЕСА_1, загальною площею 264,3 кв.м., АДРЕСА_2, загальною площею 125,6 кв.м., та нежитлові приміщення «зали ігрових автоматів» загальною площею 62, 7 кв.м. а також на АДРЕСА_3, загальною площею 82 кв. м., - отримала від ОСОБА_7, завідомо підроблений висновок від 05.04.2016 року виданий начебто від імені ФОП ОСОБА_9, що до можливості об'єднання приміщень з АДРЕСА_5, загальною площею 583, 7 кв.м., який в подальшому надала державному реєстратору Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області. На підставі зазначеного завідомо підробленого висновку від 05.04.2016 та інших документів державний реєстратор Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області здійснила реєстрацію нерухомого майна загальною площею 583, 7 кв.м., де зазначила, що ОСОБА_3, є власником ? АДРЕСА_6, загальною площею 583, 7 кв.м. Таким чином ОСОБА_3, та ОСОБА_8, фактично стали власником по ? кв. АДРЕСА_17, загальною площею 583, 7 кв.м.

В подальшому ОСОБА_3, та ОСОБА_8, будучи формальними власниками по ? АДРЕСА_4, відповідно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_7, та іншими невстановленими особами, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами потерпілих - майбутніх покупців, з метою видачі себе за добросовісних покупців вчиняють наступні нотаріальні дії:

Так відповідно до договору купівлі продажу від 06.07.2016 р. ОСОБА_8, продала, а ОСОБА_3, придбала ? частину АДРЕСА_7, яка в цілому загальної площі 583,7 кв. м., житлової 211,7 кв. м.

Крім того відповідно до договору купівлі продажу від 12.10.2016 р. ОСОБА_3, продала, а ОСОБА_4, придбав ? частину АДРЕСА_8, яка в цілому загальної площі 583,7 кв. м., житлової 211,7 кв. м.

В подальшому ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та іншими невстановленими особами, на початку листопада 2016 року користуючись послугами ріелторів з продажу нерухомого майна подали об'яву з продажу нерухомого майна, а саме АДРЕСА_6, яка в цілому складається з загальної площі 583,7 кв. м., житлової 211,7 кв. м., при цьому усвідомлюючи той факт, що об'єднання зазначеної квартири було не законним, а площі АДРЕСА_1, загальною площею 264,3 кв.м., АДРЕСА_2, загальною площею 125,6 кв.м., та нежитлові приміщення «зали ігрових автоматів» загальною площею 62, 7 кв.м., фактично входять в площу АДРЕСА_6. При цьому зазначивши вартість всього майна в розмірі 250 000 доларів США.

На пропозицію з продажу нерухомого майна, а саме АДРЕСА_6 погодився ОСОБА_6, однак вартість майна в подальшому була зменшена до 225 000 США.

Далі ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та іншими невстановленими особами, спільно з братом ОСОБА_6, - ОСОБА_10, та ріелтором оглянули приміщення АДРЕСА_6 загальною площею 583,7 кв. м.

02.02.2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, прибули до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11, що за адресою: АДРЕСА_18 де надали приватному нотаріусу зазначені договори купівлі продажу та інші необхідні документи на АДРЕСА_6. При цьому ОСОБА_3, та ОСОБА_4, виступали формальними власниками АДРЕСА_6, так як всі дії з узгодження вартості майна та інші організаційні питання вирішували ОСОБА_5, та ОСОБА_7

Попередньо 02.02.17 близько 15 год. ОСОБА_10, знаходячись спільно з ОСОБА_7, в приміщені відділення банку, а саме ПАТ «Прромівестбанк» що за адресою: вул. Пушкінська, 36, передав останньому грошові кошти в розмірі 225 000 доларів США.

В подальшому цього ж дня було укладено договір купівлі продажу між ОСОБА_3, «продавець», власник ? частки, ОСОБА_4, «продавець» власник ? частки, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, «покупець». Відповідно до якого продавці продали, а ОСОБА_6, придбав АДРЕСА_9, яка в цілому складає загальної площі 583,7 кв. м., житлової 211,7 кв. м.

Загальна сума матеріальної шкоди становить 5 850 000 грн.

В ході проведення досудового розслідування, а також здійснення слідчо-оперативних заходів працівниками управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України достовірно встановлено, що особою, яка причетна до скоєння зазначених кримінальних правопорушень є громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6.

У свою чергу, показання допитаних у якості потерпілого ОСОБА_6, свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, вказують на безпосередню причетність ОСОБА_5 до вчинення цих злочинів.

02.08.2017 року було встановлено, що ОСОБА_5, намагається отримати від ОСОБА_10, (брат ОСОБА_6.) грошові кошти в розмірі 30 000 доларів США в якості передоплати за приміщення що за адресою: АДРЕСА_10, АДРЕСА_11, власниками якого є КС «промислово-фінансова спілка» та нежитлового приміщення площею 62,7 кв.м., власником якого з 17.07.2017 року є ОСОБА_14,- сестра ОСОБА_15, значно занизивши вартість майна.

При цьому ОСОБА_5 достеменно було відомо, про укладення договору купівлі - продажу АДРЕСА_5 площею нібито 583, 7 кв. м. від продажу вказаної квартири ОСОБА_5, отримав грошові кошти в розмірі 100 000 доларів США.

Цього ж дня постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_16, винесено постанову про використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) та несправжніх (імітаційних) засобів, відповідно до якої в подальшому було виготовлено 299 імітаційних купюр номіналом 100 доларів США, які вручено ОСОБА_10

03.08.2017 о 12 год ОСОБА_5, діючи від імені КС «промислово-фінансова спілка» спільно з головою правління КС «промислово-фінансова спілка» ОСОБА_15, сестрою останнього ОСОБА_14, прибули до приватного нотаріуса ОСОБА_11, за адресою: АДРЕСА_19 з метою укладення попередніх договорів з продажу нерухомого майна, що за адресою: АДРЕСА_10, АДРЕСА_11 власниками якого є КС «промислово-фінансова спілка» та нежитлового приміщення площею 62,7 кв.м., власником якого з 17.07.2017 року є ОСОБА_14,- сестра ОСОБА_15 При цьому ОСОБА_5, зазначив ОСОБА_10, що розрахунок щодо попередньої оплати за вказане нерухоме майно необхідно провести з ним в розмірі 30 000 доларів США. Підписавши попередні договори з продажу вищезазначеного майна ОСОБА_5, отримав від ОСОБА_10, грошові кошти в розмірі 30 000 доларів США, з яких 299 купюр напиналом по 100 доларів США не справжні (імітаційні) та 100 доларів США.

03.08.17 року від потерпілого ОСОБА_6, надійшов цивільний позов, відповідачем якого зазначено ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 сума позову 6 462 250 грн.

Таким чином в ході досудового слідства було встановлено, що нерухоме майно, що за адресою: АДРЕСА_12, АДРЕСА_11 власниками якого є КС «промислово-фінансова спілка» та нежитлове приміщення площею 62,7 кв.м. власником якого з 17.07.2017 року є ОСОБА_14,- сестра ОСОБА_15, є об'єктом кримінально протиправних дій, та підпадає під критерії ст. 98 КПК України.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за №2559808044 від 26.06.2017 року, за Кредитною спілкою «Промислово-фінансова спілка» ЄДРПОУ 26471671, наявне наступне нерухоме майно, за адресою:

АДРЕСА_13, загальною площею 125,6 кв. м.

АДРЕСА_14, загальною площею 264,3 кв. м.

АДРЕСА_20 нежитлове приміщення, загальною площею 62,7 кв.м., власником є ОСОБА_14

Отже, з метою недопущення можливості подальших протиправних дій із вказаним нерухомим, а також з метою недопущення знищення, відчуження та інших дій з вказаним майном, враховуючи вимоги ст. 170 КПК України, яка вказує на те, що арешт майна може також передбачати заборону особі у володінні якої перебуває майно розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його, орган досудового розслідування вважає за необхідне заборонити будь-яке його відчуження, шляхом накладення арешту, оскільки невжиття таких заходів може призвести до його втрати, що у подальшому може перешкодити кримінальному провадженню, а також відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України, вказане майно, що за адресою:

АДРЕСА_13, загальною площею 125,6 кв. м.

АДРЕСА_14, загальною площею 264,3 кв. м.

АДРЕСА_20 нежитлове приміщення, загальною площею 62,7 кв.м., є об'єктом кримінально протиправних дій, а тому має силу речових доказів та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме - за наслідком огляду вказаного приміщення за участю експерта та проведення відповідної експертизи буде встановлена реальна вартість вказаних приміщень, що має суттєве значення для доказування факту вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку коли майно є речовим доказом, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування та відчуження

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Кувшинова А.В. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на об'єкти нерухомого майна, розтаговані за адресами:

- АДРЕСА_13;

АДРЕСА_21, нежитлове приміщення загальною площею 62,7 кв.м.,

- АДРЕСА_14;

заборонивши будь-яке відчуження вказаного нерухомого майна, а також обмеживши право розпорядження нерухомими майном.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: А.В. Дерус

22.08.2017