Ухвала суду № 68413588, 16.08.2017, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 491/1412/13-к

Провадження № 1-в/505/88/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017 року м. Подільськ

суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши подання заступника начальника Подільського МРВ з питань пробації Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України Пасаїта Н.О. про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Котовська Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 02.02.2017 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 1 ст. 203-2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170000 грн.

До Котовського міськрайонного суду звернувся в.о. начальника Подільського МРВ пробації Південного МРУ з ПВКП та пробації Пасаїта Н.О. із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_2, оскільки станом на 29.06.2017 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_2 документу про сплату штрафу. У звязку з чим, інспектор просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Дослідивши матеріали вищевказаного подання, приходжу до висновку про необхідність його повернення до Подільського МРВ з питань пробації з наступної підстави.

Положенням ч.3 ст.26 КВК визначений перелік питань, які вирішує суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті (1 місяць), а саме :

1) питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу;

2) питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт;

3) питання про позбавлення волі відповідно до закону.

Зазаначені в цій статті вимоги є взаємовиключаючими, тому звертаючись до суду із таким поданням, його ініціатор повинен вказати конкретне питання, вимогу у вирішенні якого ставить перед судом, вмотивуваши необхідність у виключно його вирішенні.

У вказаному поданні таке конкретне питання не вказано, відповідно необхідність у його вирішенні не вмотивована, що порушує принцип правової визначеності та робить неможливим правовий захист засудженої особи від такого подання. За таких обставин, вважаю за необхідне повернути подання його ініціатору, для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.26 ч.3 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Подільського МРВ з питань пробації Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України Пасаїта Н.О про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_2 повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Івінський