Ухвала суду № 68413394, 21.08.2017, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа №505/2155/17

Провадження №2/505/1314/17

УХВАЛА

21.08.2017 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В. П., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Балтського відділення №2822 АТ "Ощадбанк" про визнання недійсним договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась 19 серпня 2017 року в суд з цим позовом до відповідачів про визнання недійсним договору іпотеки.

Вирішуючи питання щодо прийняття справи до свого провадження, судом береться до уваги те, що суддею Нікітішиним В.П. уже неодноразово заявлялись самовідводи у розгляді аналогічних справ між цими ж сторонами, зокрема: 14.07.2017 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Балтського відділення №2822 АТ "Ощадбанк", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, 17.07.2017 року за скаргами ОСОБА_1 на дії виконуючого обовязки начальника Подільського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4 та головного державного виконавця Подільського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_5

Статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлено, що кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім тобто, суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

Тому, зважаючи на вищезазначені обставини які склались у наслідок взаємостосунків між ОСОБА_1 і суддею, які на цей час не відпали, будучи послідовним у цьому питанні, слід заявити самовідвід у розгляді цієї справи та його задовольнити згідно п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст.п.4 ч.1 ст. 20; ст.24 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Балтського відділення №2822 АТ "Ощадбанк" про визнання недійсним договору іпотеки, та задовольнити його.

Суддя -