Рішення № 6841333, 17.11.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.09                                                                                           Справа№ 30/128

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача: закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” в особі Західного територіального управління ЗАТ “Український мобільний зв’язок”, м. Львів,

про спонукання до внесення змін до договору оренди від 29.12.2006 р. №237

за зустрічним позовом: закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” в особі Західного територіального управління ЗАТ “Український мобільний зв’язок”, м. Львів,

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

про спонукання до внесення змін до договору оренди від 29.12.2006 р. №237

Суддя Н,Мороз

За участю представників сторін:

від позивача –Медвідь І.І.

від відповідача –Гермаківський В.І., Ліпенко Ю.К.

Суть спору:

Позовну заяву подано Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів, до закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” в особі Західного територіального управління ЗАТ “Український мобільний зв’язок”, м. Львів, про спонукання до внесення змін до договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 29.12.2006 р. №237, виклавши п. п. 1.2., 3.1. у такій редакції: “1.2. Майно передається в оренду з метою розміщення базової станції оператора телекомунікацій, який надає послуги з рухомого (мобільного) зв’язку, оператора та провайдера телекомунікацій, який надає послуги з доступу до Інтернету”. “3.1. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України із врахуванням змін до Методики, внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 р. №1846, становить без ПДВ за базовий місяць оренди після перерахунку - лютий 2009 року 9205,78 грн. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць оренди після перерахунку лютий 2009 року на індекси інфляції за період з лютого 2009 року по місяць, в якому рішенням суду про внесення змін до договору від 29.12.2006 №237 набере законної сили. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством”.

Закрите акціонерне товариство “Український мобільний зв’язок” в особі Західного територіального управління ЗАТ “Український мобільний зв’язок”, м. Львів, подало зустрічну позовну заяву до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів, про зобов’язання відповідача здійснити спільні з позивачем заходи по зонуванню об’єкта оренди та визначенню фактичної площі, яка орендується для встановлення антен та площі, яка орендується для встановлення базової станції; спонукання внести змінити до договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності №237 від 29.12.2006 р., встановивши в п. 1.2. площу майна, що орендується для встановлення антен та площі, яка орендується для встановлення контейнеру з обладнанням; спонукання внести зміни до договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності №237 від 29.12.2006 р., встановивши в п. 3.1. розмір орендної плати, що визначена із застосуванням орендної ставки у розмірі 30% за оренду майна, що використовується для розміщення базової станції та орендної ставки у розмірі 15% за оренду майна, що використовується для розміщення антен; встановлення на період до 01.01.2010 р. орендну плату за оренду майна, що використовується для розміщення антен у розмірі 45% від встановленого обсягу.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.06.2009 р. було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 18.06.2009 р. В судовому засіданні 18.06.2009 р. оголошувалась перерва до 06.08.2009 р. Розгляд справи неодноразово відкладався з мотивів, зазначених в ухвалі суду від 06.08.2009 р., 02.09.2009 р. В судовому засіданні 13.10.2009 р. оголошено перерву до 17.11.2009 р.

Представникам сторін роз’яснювались їх права згідно зі ст. 22 ГПК України. У відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створено сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. У відповідності до ст. 75 ГПК України справа слухається за наявними у ній матеріалами.

В судових засіданнях представник позивача первісні позовні вимоги підтримав, а зустрічний позов заперечив з мотивів, зазначених у позовній заяві, поясненнях. Ствердив, зокрема, що на підставі п. 3.4. договору №237 від 29.12.2006 р. розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством. Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 р. №1846 були внесені зміни до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р., відповідно до яких орендна ставка за використання орендарем нерухомого майна з метою розміщення операторів телекомунікацій, які надають послуги з рухомого (мобільного) зв’язку, операторів та провайдерів телекомунікацій, які надають послуги з доступу до Інтернет в розмірі 30%. Листом ФДМ України №10-16-12115 від 02.08.2007 р. надано роз’яснення про те, що при оренді нерухомого майна суб’єктами господарювання операторами телекомунікації, які надають послуги з рухомого (мобільного) зв’язку, для здійснення діяльності пов’язаної зі сферою телекомунікацій, слід застосовувати орендну ставку 30%. Однак, відповідач відмовився внести запропоновані зміни до договору. Запропоновані відповідачем зміни до договору вважає такими, що суперечать законодавству, оскільки антена стільникового радіотелефонного зв’язку є складовою частиною базової станції мобільного зв’язку. Просить первісний позов задовольнити, а в зустрічному позові відмовити.

Представник відповідача первісний позов заперечив, а зустрічний позов підтримав з мотивів, зазначених у зустрічній позовній заяві, поясненнях, відзиві. Ствердив, зокрема, що договором оренди №237 від 29.12.2006 р. передбачено встановлення в орендованому майні як обладнання базової станції стільникового зв’язку, так і антени. Не заперечуючи проти встановлення орендної ставки за розміщення обладнання базової станції в розмірі 30%, ствердив, що орендна ставка за використання тієї частини майна, на якій розміщені антени, повинна бути встановлена в розмірі 15%. Для цього необхідно провести зонування орендованого майна для встановлення площі, яка використовується під розміщення базової станції та антени, що передбачено в роз’ясненнях і рекомендаціях до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затверджених наказом ФДМ України №1765 від 22.08.2000 р. Крім цього, відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України №316 від 25.03.2009 р., на період до 01.01.2010 р. орендні ставки, визначені в додатку 2 до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995 р., крім ставок, визначених пунктами 1-3 зазначеного додатка, застосовуються у розмірі 45% встановленого обсягу. Просить у первісному позові відмовити, а зустрічний позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

Відповідно до п.3.4. Положення про Західне територіальне управління –відокремлений підрозділ Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок”, затвердженого 05.10.2004 р., територіальне управління має право від імені ЗАТ “Український мобільний зв’язок” вести справи в адміністративних установах і судах у разі виникнення спору з діяльності Територіального управління на його території діяльності з усіма повноваженнями сторони чи третьої особи у справі на підставі довіреності ЗАТ “Український мобільний зв’язок”.

29.12.2006 р. між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) був укладений договір оренди №237 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, згідно із п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окрема індивідуально визначене нерухоме державне майно –частину даху будівлі головного корпусу загальною площею 200 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область,Жовківський р-н., м.Дубляни, вул.В.Великого,1 та перебуває на балансі Львівського державного аграрного університету. Приміщення передається в оренду з метою встановлення обладнання базової станції та антен стільникового радіотелефонного зв’язку (інше використання нерухомого майна) (п. 1.2.). Згідно п. 3.1. договору в редакції Договору від 21.03.2007 р. про внесення змін до договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 29.12.2006 р. №237 , орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом міністрів України із врахуванням змін до Методики, внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 р. №1846, становить без ПДВ за перший повний місяць оренди після перерахунку –грудень 2006 року 3090,47 грн.

Позивач просить внести зміни в п. 1.2. вказаного договору встановивши, що майно передається в оренду з метою розміщення базової станції оператора телекомунікацій, який надає послуги з рухомого (мобільного) зв’язку, оператора та провайдера телекомунікацій, який надає послуги з доступу до Інтернету. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, за договором оренди орендаря може бути зобов'язано використовувати об'єкт оренди за цільовим призначенням. Орендар зобов'язаний використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню. Згідно із п. 5.1. договору, орендар зобов’язаний використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов цього договору, зазначених в п. 1.2.. Жодних доказів порушення відповідачем цього обов’язку, чи вияв наміру використовувати орендовано майно з іншою метою, що б вимагало внесення відповідних змін до п. 1.2. договору, суду не надано. Не вбачається обов’язку сторін уточнювати у запропонований позивачем спосіб мету використання орендованого майна і з норм законодавства.

Посилання позивача на те, що антена, яка розміщена в орендованому майні, є складовою частиною розміщеної там же базової станції не доведено суду у встановленому порядку належними доказами. Натомість, як випливає зі змісту п. 1.2. договору, нерухоме майно було передано в оренду з метою встановлення двох видів об’єктів: обладнання базової станції та антен стільникового радіотелефонного зв’язку.

Згідно із ст. 1 Закону України “Про телекомунікації”, споруди електрозв’язку –будівлі, вежі, антени, що використовуються для організації електрозв’язку та технічні засобу телекомунікацій, як обладнання, станційні та лінійні споруди, призначені для утворення телекомунікаційних мереж. Згідно із рішенням Національної комісії з питань регулювання зв’язку України №1256 від 11.12.2008 р. “Про затвердження Тарифів на роботи (послуги) Державного підприємства “Український державний центр радіочастот”, пов’язані з користуванням радіочастотним ресурсом України та виділення номерного ресурсу”, базова станція визначається як один або декілька стаціонарних радіоелектронних засобів з допоміжним обладнанням, розташованих у визначеному місці і призначених для забезпечення роботи інших радіоелектронних засобів у мережі радіозв’язку. При цьому, відповідно до Державних санітарних норм і правил при роботі з джерелами електромагнітних полів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров’я України №76 від 18.12.2002 р., антена –це пристрій для випромінювання і приймання радіохвиль.

Відтак, законодавство не визначає антену як складову частину базової станції, а твердження про те, що відповідачем розміщено лише базову станцію, невід’ємною частиною якої є антени, не доведено суду у встановленому порядку належними доказами.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку, пропорції розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем та порядок використання орендної плати визначаються Кабінетом Міністрів України - для об'єктів, що перебувають у державній власності. Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 21 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України. На підставі п. 3.4. договору №237 від 29.12.2006 р., розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 р. №1846 були внесені зміни до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р., відповідно до яких орендна ставка за використання орендарем нерухомого майна з метою розміщення операторів телекомунікацій, які надають послуги з рухомого (мобільного) зв’язку, операторів та провайдерів телекомунікацій, які надають послуги з доступу до Інтернет встановлена в розмірі 30%, а з метою розміщення антен –здійснюється з орендною ставкою 15%.

Листом ФДМ України №10-16-12115 від 02.08.2007 р. надано роз’яснення про те, що при оренді нерухомого майна суб’єктами господарювання операторами телекомунікації, які надають послуги з рухомого (мобільного) зв’язку, для здійснення діяльності пов’язаної зі сферою телекомунікацій, слід застосовувати орендну ставку 30%. Відповідно до листа ФДМ України №10-16-9367 від 15.06.2007 р., для розміщення офісів та базових станцій зв’язку операторів телекомунікацій, які надають послуги з рухомого (мобільного) зв’язку, операторів та провайдерів телекомунікацій, які надають послуги з доступу до Інтернет застосовується річна орендна ставка в розмірі 30%. Для розміщення антен цих же операторів телекомунікацій, які надають послуги з рухомого (мобільного) зв’язку, операторів та провайдерів телекомунікацій, які надають послуги з доступу до Інтернет застосовується річна орендна ставка в розмірі 15%.

Позивач просить зобов’язати відповідача внести зміни до п. 3.1. договору, передбачивши, зокрема, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України із врахуванням змін до Методики, внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 р. №1846, становить без ПДВ за базовий місяць оренди після перерахунку - лютий 2009 року 9205,78 грн., тобто, виходячи з ставки 30%.

З листів №11-03-07224 від 24.12.2008 р. та №11-03-02416 від 08.04.2009 р. вбачається, що позивач пропонував відповідачу внести зміни до договору оренди, зокрема, в частині збільшення ставки орендної плати до 30%. З листа відповідача №15/752 від 29.04.2009 р. вбачається згода відповідача переглянути орендну ставку за користування тією частиною даху, на якій встановлюється контейнер з обладнанням стільникового зв’язку, та встановити її у розмірі 30%.

Згідно із ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно із ч. 1 ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що сторонами за взаємною згодою шляхом обміну листами було внесено зміни в договір № 237 від 29.12.2006 р. в частині збільшення орендної ставки та встановлення її в розмірі 30% за користування тією частиною даху, на якій встановлено базову станцію відповідача. Відповідно в цій частині відсутній предмет спору і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Листом ФДМ України №10-16-12115 від 02.08.2007 р. передбачено, якщо орендар здійснює декілька видів діяльності, то відповідно до наказу ФДМУ від 22.08.2000 р. №1765 слід розглянути можливість проведення зонування орендованих площ і визначення орендної плати для кожної зони. Згідно із роз’ясненнями і рекомендаціями до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затверджених наказом ФДМ України №1765 від 22.08.2000 р., у разі використання орендарем нерухомого майна об’єкта оренди за кількома цільовими призначеннями, одним із підходів визначення орендної плати є зонування об’єкта оренди з подальшим застосуванням для кожної зони відповідних орендних ставок і фіксування площ зон у договорі оренди. Згідно із ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Однак, не зважаючи на встановлення в п. 1.2. договору оренди двох видів використання орендованого майна, таке зонування проведене не було. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З урахуванням наведеного, зустрічна позовна вимога про спонукання позивача до проведення такого зонування підлягає задоволенню. При цьому, сторони не заявляли вимог щодо встановлення площі, яка використовується під розміщення базової станції та під розміщення антен, доказів наявності спору в цій частині суду не надано.

Відповідач у зустрічному позові також просить встановити на період до 01.01.2010 р. орендну плату за оренду майна, що використовується для розміщення антен у розмірі 45% від встановленого обсягу. Однак, такий спосіб захисту не передбачений в ст. 16 ЦК України. Крім цього, відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України №316 від 25.03.2009 р., на період до 01.01.2010 р. орендні ставки, визначені в додатку 2 до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995 р., крім ставок, визначених пунктами 1-3 зазначеного додатка, застосовуються у розмірі 45% встановленого обсягу. Доказів вимагання у відповідача сплати орендної плати без врахування зазначеного положення суду не надано. Згідно із ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права, але лише у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відтак, в цій частині зустрічний позов не підлягає задоволенню.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 188 ГК України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.Відповідно до ст. 181 ГК України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, проект договору про внесення змін до договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 29.12.2006 №237 (із змінами) не був оформлений позивачем у відповідності до встановлених вимог, не містив підписів та відтиску печатки оферента.

Відповідач у зустрічній позовній заяві просить спонукати позивача до внесення змін до договору, однак, жодних доказів направлення позивачу оферти про внесення змін до договору, зазначених у зустрічній позовній заяві, суду не надано. Згідно із ч. 1 ст. 640 ЦК України, пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов’язаною у разі її прийняття. Навіть зі змісту зустрічних позовних вимог не вбачається редакції проекту таких змін до договору, яка б містила відповідні істотні умови. З урахуванням наведеного, у позивача не виник обов’язок погодитись із внесенням змін до договору оренди, редакція яких не була запропонована йому для розгляду. Відтак, посилання відповідача на порушення його прав, що обумовило звернення із позовом в цій частині, суперечить ст. 15 ЦК України.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.18,19,21 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст.181, 188 ГК України, ст.1 Закону України “Про телекомунікації”, ст.ст.14,15,16, 526, 638,640 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 49, 60, 80, 75, 80, 82-85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.          Провадження у справі в частині первісного та зустрічного позову щодо спонукання до внесення змін у договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 29.12.2006 р. №236 в частині встановлення в п. 3.1. розміру орендної плати, виходячи із застосування орендної ставки у розмірі 30% за оренду тієї частини майна, що використовується для розміщення базової станції- припинити.

2.          В решті вимог первісного позову - відмовити повністю.

3.          Зустрічний позов задоволити частково.

4.          Зобов’язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області (м.Львів, вул.Січових Стрільців,3, ЄДРПОУ 20823070) здійснити заходи по зонуванню об’єкта оренди та визначенню фактичної площі, яка орендується закритим акціонерним товариством “Український мобільний зв’язок” для встановлення антен та площі, яка орендується для встановлення базової станції за адресою м. Львів, вул. Басараб, 3а.

5.          В частині решти вимог у зустрічному позові відмовити повністю.

6.          Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів, вул.Січових Стрільців,3 (ЄДРПОУ 20823070) на користь закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” в особі Західного територіального управління ЗАТ “Український мобільний зв’язок”, м. Львів,вул.Івасюка,3 (ЄДРПОУ 22376504)- 42,50 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7.          Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя