Ухвала суду № 68413154, 22.08.2017, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 22.08.2017

Справа № 501/196/17

2/501/687/17

У Х В А Л А

22 серпня 2017 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Національного банку України (третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ-ПЛЮС» про зобовязання повернути предмет лізингу (автотранспортний засіб),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», Національного банку України (третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ-ПЛЮС» про зобовязання повернути предмет лізингу (автотранспортний засіб).

22 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд;

- Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автотранспортний засіб марки «Mazda 626» типу ОСОБА_2, 2000 року випуску, номер кузову JMZGF 14 R 201224596, реєстраційного номеру АА 9579ОВ;

- Заборонити ТОВ «Планета Авто», ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» проводити аукціон 17 серпня 2017 року і подальше призначення аукціонів відносно вище вказаного автотранспортного засобу.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов дозволяється забезпечувати шляхом накладення заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, на підставі ст. ст. 151-153 ЦПК України, дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Національного банку України (третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ-ПЛЮС» про зобовязання повернути предмет лізингу (автотранспортний засіб) задовольнити.

Накласти арешт на автотранспортний засіб марки «Mazda 626» типу ОСОБА_2, 2000

року випуску, номер кузову JMZGF 14 R 201224596, реєстраційного номеру АА 9579ОВ.

Заборонити ТОВ «Планета Авто», ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» проводити аукціон 17 серпня 2017 року і подальше призначення аукціонів відносно автотранспортного засобу марки «Mazda 626» типу ОСОБА_2, 2000 року випуску, номер кузову JMZGF 14 R 201224596, реєстраційного номеру АА 9579ОВ.

Копію ухвали для виконання направити до Територіальнийсервісний центр МВС в Одеській області (за адресою: 65033, м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29).

Ухвала підлягає негайному виконанню, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали надіслати сторонам та повідомити, що особа щодо якої вжито заходи забезпечення позову, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, може подати до суду заяву про їх скасування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_3