Ухвала суду № 68412744, 03.07.2017, Франківський районний суд м. Львова

465/6556/16-к

1-кп/465/227/17

У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

03.07.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.

при секретарі - Максимович М.М.

з участю прокурора Войценка А.І.

потерпілого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого Богуша І.М.

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014140030000218 від 02.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових №12014140030000218 від 02.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту на 60 днів із покладенням обов'язку носіння електронного засобу контролю, обгрунтовуючи його тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. У своєму клопотанні прокурор посилається на наявність ризику обвинуваченого ухилитися від явки до суду, оскільки ОСОБА_3 переховувався від органів досудового розслідування, що стало підставою для оголошення його в міждержавний розшук. Вказаний ризик не зменшився, не змінився, не відпав та в своїй сукупності виправдовує обрання саме такого запобіжного заходу. Підстав для застосування більш мякого запобіжного заходу на думку прокурора не має.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечили, однак просили встановити домашній арешт із забороною залишати житло з 22 год. вечора до 6.00 год. ранку та не накладати на обвинуваченого обов'язок щодо носіння електронного засобу контролю, оскільки обвинувачений виконує процесуальні обовязки.

Заслухавши клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого на 60 днів, думку потерпілого, захисника та обвинуваченого, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що існує ризик можливості ухилення обвинуваченого від явки до суду, оскільки до обвинуваченого застосовувався естрадиційний арешт та вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 днів із забороною обвинуваченому залишати житло у певний період доби та надати можливість обвинученому влаштовуватись на роботу за винятком роботи, пов"язаної з керуванням транспортними засобами, з огляду на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, пов'язаного з порушенням правил дорожнього руху, що призвело до смерті людини. Покласти на ОСОБА_3 обов'язки, передбачені ст.194 КПК України.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.177,178,181,194,195,196,331 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити на 60 днів, до 31 серпня 2017 року включно, запобіжний захід відносно ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, у виді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_3 залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби: з 22.00 год. до 6.00 год.

Покласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов'язки:

- прибувати за викликом суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв'язку;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає за адресою:АДРЕСА_1 в період доби з 22.00 год. до 6.00 год.;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками, потерпілим, представником потерпілого.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виізд з України та в'ізд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

- докласти зусиль до пошуку роботи, за винятком роботи, пов"язаної із керуванням транспортними засобами,

- утриматися від керування транспортними засобами.

Роз'яснити ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків.

Ухвалу для виконання передати начальнику Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Зобов'язати Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, до якого застосований домашній арешт та застосувати електронний засіб контролю.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Г.П.