Рішення № 6841263, 17.11.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.09                                                                                           Справа№ 16/168

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В. при секретарі Шереметі О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ЗАТ ”Український мобільний зв”язок”, м.Київ

до відповідача Приватного підприємства „Зентехно”, м. Львів

про стягнення 1039,87грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Зеленін С.С..-представник

від відповідача – не з”явився

          Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

          Суть спору: Позов заявлено ЗАТ “Український мобільний зв”язок”, м.Київ до Приватного підприємства „Зентехно”, м. Львів про стягнення 1039,87грн. заборгованості в тому числі заборгованості за послуги зв”язку -111,73грн., з урахуванням внеску до Пенсійного фонду в розмірі 8,46грн. та 919,68грн. штрафу.

          Ухвалою суду від 21.10.09р. прийнято позовну заяву , порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду. У зв”язку із необхідністю витребування додаткових доказів , у зв”язку із неявкою повноважного представника відповідача, для повного всебічного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи, розгляд справи відкладався ухвалою суду від 03.11.09р.

          Представник позивача докази витребувані судом представив, позовні вимоги підтримав, надав оригінали документів для огляду.

          Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, жодних клопотань чи заяв від відповідача на адресу суду не поступало, про поважні причини невиконання вимог ухвал суду суд не повідомлено.

          Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України .

          Дослідивши матеріали справи, представлені докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд Львівської області в с т а н о в и в:

          03.09.03р. між Приватним підприємством „Зентехно” та СП „Український мобільний зв”язок”, правонаступником якого є ЗАТ «Український мобільний зв'язок»укладено Договір про надання послуг мобільного зв'язку №1.10769399/1302084 . 09.06.06р. між Приватним підприємством „Зентехно” та ЗАТ «Український мобільний зв'язок»укладено додаткову угоду №2634197. Згідно до умов даних договорів позивач взяв на себе зобов'язання надавати відповідачу послуги мобільного зв'язку, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку.

          Відповідно до п. п.3.1,3.2. даних договорів нарахування за надані послуги мобільного зв”язку здійснюються згідно з тарифами UМС, які є невід”ємною частиною цього договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Розрахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок UMC (ЗАТ “Український мобільний зв’язок”) або кредитною карткою в національній валюті України в строк до п’ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

Як вбачається із матеріалів справи, в зв’язку із несплатою пред’явлених відповідачу рахунків за користування мобільним зв’язком, станом на 01.01.07р. у відповідача виникла заборгованість в розмірі 111,73грн. У зв”язку із не оплатою послуг, надання послуг мобільного зв'язку, відповідно до п. 8.4.1 Правил користування мережами стільникового зв'язку, було тимчасово призупинено. Позивачем 22.03.2007р. було надіслано відповідачу письмове повідомлення, в якому попереджено, що у разі несплати заборгованості та платежів позивачем буде припинено дію Договору. (копія реєстру відправлень додається). Проте заборгованість залишилась непогашеною, тому позивач на підставі п. 5.2 Договору та п. 9.2 Правил користування мережами стільникового зв'язку, 25.05.2007р. припинив дію договору.

Згідно до п.5.2. договору №1.10769399/1302084 дія договору припиняється, якщо абонент має неоплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після направлення йому письмового попередження, а також у випадках, передбачених правилами користування мережами стільникового зв’язку UMC.

Відповідно до п. 10 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації, фізичні особи, які користуються послугами стільникового рухомого зв'язку. Відповідно до п. 9 ст. 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», об'єктом оподаткування є вартість будь-яких послуг стільникового зв'язку, сплачена споживачами цих послуг оператору, що їх надає, включаючи вартість вхідних та вихідних телефонних дзвінків, абонентську плату, плату (надбавку) за роумінг, суму страхового завдатку, авансу, вартість інших спеціальних послуг, зазначених у рахунку на оплату послуг стільникового рухомого зв'язок. Заборгованість Відповідача по збору до Пенсійного фонду становить 8,46 грн. Дана заборгованість підтверджується виставленими рахунками за послуги мобільного зв'язку (копії рахунків містяться в матеріалах справи).

Згідно до п. 7.6 Правил користування мережами стільникового зв'язку СП «Український мобільний зв'язок», які є невід'ємною складовою частиною укладеного між ЗАТ «УМЗ»та Абонентом Договору, неотримання рахунків не звільняє Абонента від зобов'язань щодо оплати наданих послуг. ЗАТ «УМЗ»не несе відповідальності за недоставку або несвоєчасну доставку рахунків поштою. Якщо Абонент не отримав у поточному місяці рахунок за надані послуги за минулий місяць, він має можливість отримати інформацію щодо рахунку по телефонам Центру Обслуговування Абонентів.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.3 Додаткової угоди .№2634197 від 09.06.06р. додаткову угоду укладено терміном на 730 календарних днів, починаючи з дати її підписання сторонами, протягом яких Абонент не має права відмовитись від Основного договору та/або від цієї Додаткової угоди, зокрема - від послуг голосової телефонії за Основним договором, а надання послуг, передбачених Основним договором, відбувається з урахуванням умов, встановлених Додатковою угодою. У випадну тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг за Основним договором, включаючи обмеження послуг голосової телефонії, за ініціативою ЦМС з підстав, обумовлених Основним договором, або за заявою Абонента в період строку, встановленого цим пунктом, період дії Додаткової угоди продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено. Забезпеченням виконання зобов'язання Абонента перед UМС не відмовлятись від Основного договору та/або від цієї Додаткової угоди, зокрема - від послуг голосової телефонії за Основним договором, є договірна санкція, встановлена на підставі ст. 546 Цивільного кодексу України. В разі, якщо Абонент відмовляється від Основного договору та/або від цієї Додаткової угоди, зокрема - від послуг голосової телефонії, до закінчення строку, встановленого пунктом 1.1 Додаткової угоди (за винятком, коли причиною відмови є невиконання УМС своїх зобов'язань згідно з Основним договором), або коли дія Основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 Основного договору в зв'язку з несплатою Абонентом наданих йому послуг зв'язку, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь UМС договірної санкції в розмірі 1,92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії цієї Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії. Сума штрафної санкції у розмірі 1,92 грн. за 1 день розрахована згідно зі встановленим Національним банком України офіційним курсом долара США до гривні на дату підписання цієї Додаткової угоди. У випадку зміни офіційного курсу долара США до гривні, сума штрафної санкції може бути скорегована пропорційно до розміру встановленого курсу. На підставі ст. 259 Цивільного кодексу України строк позовної давності до вимоги про стягнення договірної санкції встановлюється у три роки. Початок перебігу позовної давності визначається згідно з цивільним законодавством України. Період тимчасового обмеження надання послуг Відповідача становить 101 календарний день (згідно Інтерфейсу перегляду Додаткової угоди та розрахунку суми штрафу). Отже, таким чином строк дії Договору, під час якого дострокове його розірвання тягне накладення договірної санкції, продовжується на період тимчасового обмеження надання послуг, а саме - на 101 день. На підставі викладеного позивачем нараховано відповідачу штраф у розмірі 919,68 грн.

          Станом на день прийняття рішення заборгованість відповідачем не погашена.

          За правилами ст.526 ЦК України,193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

          У відповідності до ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Кодексом, іншими законами та договором.

          В порядку ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Однак, відповідач позов не заперечив, наведені обставини не спростував, доказів сплати заборгованості не представив, жодних клопотань чи заяв на адресу суду від відповідача не поступало.

          Враховуючи наведене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими , не спростованими та такими, що підлягають до задоволення.

          Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.49 ГПК України.

          Керуючись ст. ст.4-1 - 4-7,22, 33, 34, 43, 45, 49,75,82,84,85 ГПК України, суд,-                                                                                 В И Р І Ш И В:

Позов задоволити .

Стягнути з Приватного підприємства „Зентехно”,(79013 м.Львів,вул.. Єфремова,32/11 ЄДРПОУ 3248351) на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»( 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ, МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937) –120,19грн. основного боргу, 919,68грн. штрафу, 102 грн. державного мита, та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя