Ухвала суду № 68412121, 11.04.2017, Франківський районний суд м. Львова

466/4374/15-ц

2/465/314/17

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11.04.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Максимович М.М.

за участі представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Надра" до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрБудКонтракт» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідачач ОСОБА_3 та представник третьої особи - ліквідатор ПАТ "Укрбунконтракт" ОСОБА_4 подали клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Надра" до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрБудКонтракт», про стягнення боргу до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м.Києва у справі № 761/27149/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки припиненим, оскільки на думку відповідача та представника третьої особи результати розгляду позовної заяви в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва №761/27149/16-ц в разі задоволення позову матимуть наслідком відсутність зобов'язання, за яким здійснюється стягнення у даній цивільній справі, що перебуває на розгляді у Франківському районному суді м.Львова.

Відповідно до копії ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року відкрито провадження у справі № 761/27149/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки припиненим.

В судовому засіданні відповідач клопотання підтримав.

Представник позивачаклопотання заперечила.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання відповідача та представника третьої особи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що клопотання підставні та підлягають задоволенню, оскільки предметом спору у справі, що розглядається Франківським районним судом м.Львова є стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_3 відповідно до договору поруки, який був укладений між позивачем та відповідачем 17.09.2014р., позов щодо припинення якого розглядається Шевченківським районним судом м. Києва. А отже, правильне вирішення спору у справі №466/4374/15ц залежить від вирішення справи №761/27149/16-ц, що розглядається Шевченківським районним судом м.Києва.

Суд дійшов висновку, що провадження у справі №466/4374/15ц слід зупинити до вирішення справи № 761/27149/16-ц Шевченківським районним судом м.Києва.

Керуючись ст. ст.3,4,201,202,208,210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

провадження у цивільній справі № 465/4374/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Надра" до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрБудКонтракт» про стягнення боргу зупинити до вирішення Шевченківським районним судом м.Києва справи №№761/27149/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про визнання поруки припиненою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мигаль Г.П.