Рішення № 68412055, 09.08.2017, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/1752/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

за участю секретаря Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

ПрАТ «АСК «Скарбниця» в квітні 2017 року звернулося в суд з позовом про стягнення із ОСОБА_1 1595 грн. в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 09.03.2016 року у м.Львові на вул.Б.Хмельницького, 188А, з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1, сталась дорожньо-транспортна пригода, в якій був пошкоджений автомобіль «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки між ПрАТ «АСК «Скарбниця» і власником автомобіля «Opel Vivaro» ОСОБА_3 29.08.2015 року був укладений договір №АІ/6404809 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів позивач виплатив потерпілому в ДТП ОСОБА_2 за його заявою 1595 грн. страхового відшкодування. На підставі п.п. „в" п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «АСК «Скарбниця» просить стягнути з ОСОБА_1, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 1595 грн.

В судовому засіданні представник позивача Куріца Н.Р. позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позові, просить позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, зазначивши, що дійсно він 09.03.2016 року на вул.Б.Хмельницького у м.Львові, керуючи автомобілем «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1,, належним ОСОБА_3, здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, за що був підданий адміністративному стягненню. Оскільки він самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, то не заперечує проти стягнення з нього на користь ПрАТ «АСК «Скарбниця» 1595 грн. в порядку регресу.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.03.2016 року у м.Львові на вул.Б.Хмельницького, 188А, сталась ДТП - зіткнення автомобіля «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, з автомобілем «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали пошкодження.

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 19.04.2016 року (а.с.5зв.), ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно даної постанови ОСОБА_1порушив Правила дорожнього руху, оскільки керуючи автомобілем «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при русі заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим порушив вимоги п.п.1.5, 2.10 «а», 10.9 Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Також судом встановлено, що згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом №АІ/6404809 від 29.08.2015 року (а.с.7зв.), автомобіль «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3, застрахований ПрАТ «АСК «Скарбниця».

Об'єктом страхування за договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1, тобто зазначений договір є договором майнового страхування.

Згідно умов договору страхування страховим випадком є, зокрема, пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП.

На підставі заяви потерпілого внаслідок ДТП ОСОБА_2 про страхове відшкодування (а.с. 7) страховик визнав вказану дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та виплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 1595 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4182 від 13.05.2016 року (а.с.7зв.).

Згідно з положеннями ч.1 ст.1191 ЦК особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до підпункту «в» підпункту 38.1.1. пункту 38.1. ст.38 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 10 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.212 ЦК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд приймає до уваги позицію відповідача про визнання позову і підставність вимог позивача, оскільки згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, та враховуючи те, що відповідач спричинив дорожньо-транспортну пригоду, після чого самовільно залишив місце пригоди,позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 1595 грн. потерпілій особі ОСОБА_2, а також те, що відповідач до теперішнього часу завдані збитки у добровільному порядку не відшкодував, суд вважає, що позов є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, відтакпідлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 1600 грн. судового збору, сплаченого позивачем (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.1191 ЦК України, ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» (код ЄДРПОУ 13809430, р/р № 2650612036768, МФО № 325365) 1595 грн. відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» 1600 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний