Ухвала суду № 68411766, 11.07.2017, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1312/17

1-кс/330/442/2017

"11" липня 2017 р. Слідчий суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. при секретарі Павленко Н.В.

за участю прокурора - Керімова Е.І.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника адвоката - ОСОБА_2

розглянув матеріали клопотання слідчого Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який має середню освіту, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, відомості щодо кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017081140000209 від 07 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:

11 липня 2017 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшло вищевказане клопотання.

В клопотанні зазначено, що 27.06.2017 року, приблизно о 08 годині 20 хвилин, знаходячись на перехресті вулиць Носкова та Калініна в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_4, разом із ОСОБА_5, та невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи спільний злочинний умисел на незаконне позбавлення волі людини, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи спільний злочинний намір, виконуючи відведену йому злочинну роль, з метою реалізації подальшої протиправної вимоги до потерпілої ОСОБА_6 щодо передачі її майна на користь ОСОБА_5, ОСОБА_4 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, їз застосуванням насильства, що полягало у загибі руки потерпілої ОСОБА_6 за спину та спричинення їй фізичного болю, примусово посадили потерпілу ОСОБА_6 на заднє сидіння автомобіля марки «ВАЗ 21099», в кузові зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, тим самим, реалізуючи спільний злочинний намір, виконуючи відведену йому злочинну роль, незаконно позбавили волі потерпілу ОСОБА_6

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4,разом із ОСОБА_5, та невстановленою в ході досудового розслідування особою, реалізуючи спільний злочинний намір, виконуючи відведену йому злочинну роль, незаконно утримуючи потерпілу ОСОБА_6 на задньому сидінні в автомобілі «ВАЗ 21099», в кузові зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , поїхали з місця незаконного позбавлення волі потерпілої ОСОБА_6 до місця мешкання потерпілої ОСОБА_6, а саме за адресою: Запорізька область, Якимівський район, с. Косих, вул. Лиманська, буд. № 12.

В ході пересування з місця незаконного позбавлення волі потерпілої ОСОБА_6, а саме з перехрестя вулиць Носкова та Калініна в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, до місця мешкання потерпілої ОСОБА_6, ОСОБА_4, реалізуючи спільний злочинний намір, виконуючи відведену йому злочинну роль, зупинив автомобіль та із застосуванням насильства, що полягало в протиправному утриманні потерпілої ОСОБА_6 за її праву руку, витяг потерпілу ОСОБА_6 з вказаного автомобіля, після чого наніс потерпілій ОСОБА_6 один удар рукою в тулуб та приблизно 5 ударів ногами в область тулуба та кінцівок, крім того погрожував їй фізичною розправою, тим самим подавив волю потерпілої ОСОБА_6 до активного опору.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4, разом із ОСОБА_5 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, на автомобілі «ВАЗ 21099», в кузові зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, підїхали до магазину «Ренат», який знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Центральна, 28-а. Знаходячись біля вказаного магазину, в автомобіль до потерпілої ОСОБА_6 сів ОСОБА_7 та ОСОБА_1, та, реалізуючи спільний злочинний намір, виконуючи відведену йому злочинну роль, шляхом висловлення на адресу потерпілої ОСОБА_6 погроз та залякування, вчинив психологічний тиск на потерпілу, тобто забезпечив пособництво у вчиненні ОСОБА_4, ОСОБА_5, та невстановленою в ході досудового розслідування особою незаконного позбавлення волі потерпілої ОСОБА_6, шляхом усунення перешкод та сприянні у подавлені активного опору потерпілої за рахунок нанесення ударів та кількісної більшості правопорушників.

Тим самим, ОСОБА_4, разом із ОСОБА_5, та невстановленою в ході досудового розслідування особою, за умови пособництва з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, із заподіянням фізичних страждань та нанесенням тілесних ушкоджень, незаконно позбавили волі потерпілу ОСОБА_6, в період часу з 08 годині 20 хвилин 27.06.2017 до 16 годин 05 хвилин 27.06.2017.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив незаконне позбавлення волі людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.146 КК України.

Крім того, 27.06.2017 приблизно о 08:20 годині, ОСОБА_4, разом із ОСОБА_5, та невстановленою в ході досудового розслідування особою, на автомобілі «ВАЗ 21099», в кузові зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, поїхали до місця мешкання потерпілої ОСОБА_6 Знаходячись за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_6, ОСОБА_4, разом із ОСОБА_5, та невстановленою в ході досудового розслідування особою, висловив до потерпілої ОСОБА_6 та її чоловіка ОСОБА_8 вимоги передачі її майна, а саме грошей в сумі 30,000 гривень.

Після цього, ОСОБА_4, реалізуючи спільний злочинний намір, виконуючи відведену йому злочинну роль, разом із ОСОБА_5, та невстановленою в ході досудового розслідування особою, на автомобілі «ВАЗ 21099», в кузові зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, разом із потерпілої ОСОБА_6 поїхали в смт.Кирилівка, до будівлі дельфінарію, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Першотравнева, 1В. Біля будівлі дельфінарію ОСОБА_4, реалізуючи спільний злочинний намір, виконуючи відведену йому злочинну роль, разом із ОСОБА_5, та невстановленою в ході досудового розслідування особою, знову зустріли ОСОБА_7 та ОСОБА_1

Продовжуючи спільні злочинні дії, направлені на незаконне позбавлення волі потерпілої ОСОБА_6 та вимогу передачі майна потерпілої ОСОБА_6 (вимагання), на користь ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_7, реалізуючи спільний злочинний намір, виконуючи відведені їм злочинні ролі, ОСОБА_1 та ОСОБА_7, шляхом висловлення на адресу потерпілої ОСОБА_6 погроз та залякування, вчинили психологічний тиск на потерпілу ОСОБА_6, тобто забезпечили пособництво у вимаганні передачі майна потерпілої ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_7, шляхом усунення перешкод та сприянні у подавлені активного опору потерпілої за рахунок нанесення ударів та кількісної більшості правопорушників.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив вимагання майна, з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.189 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин) 07.07.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017081140000209, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

09.07.2017 кримінальні провадження за № 12016080140000209, за № 12017081140000212, обєднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєний номер за № 12017081140000209.

08.07.2017 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.146 ч.2, ст.189 ч.2 КК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 07.07.2017 року; протоколом огляду автомобіля ВАЗ 21099, в кузові темно зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1., від 07.07.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_8; протоколом допиту свідка ОСОБА_9; протоколом допиту свідка ОСОБА_10; протоколом допиту свідка ОСОБА_11; протоколом допиту свідка ОСОБА_12; протоколом допиту свідка ОСОБА_13; протоколом предявлення особи для впізнання від 07.07.2017.

Під час досудового слідства встановлено те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, передбачених ст.146 ч.2, ст.189 ч.2, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семи років, не працює, не має офіційного джерела доходу, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1, знаходячись на волі, продовжить вчиняти нові аналогічні корисні кримінальні правопорушення (злочини), або продовжить кримінальні правопорушення у якому підозрюється. Підозрюваний ОСОБА_1 чітко усвідомлював протиправний характер своїх дій, та невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі, за вчинення тяжкого злочину, тому є достатні ризики вважати, що перебуваючи на свободі, він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Вважають неможливим запобігання вказаних ризиків і застосування більш м'якого запобіжного заходу та просять обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор Керімов Е.І. підтримав клопотання в повному обсязі, посилалися на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочинів ст.146 ч.2, ст.189 ч.2 КК України, існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, та недостатність та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні. Просив суд застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні був допитаний підозрюваний ОСОБА_1 який пояснив, що злочини в яких підозрюється він не вчинював. З потерпілою чи іншими підозрюваними він не знайомий. Просив відмовити в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого проти доводів клопотання заперечував, пояснив, що суду надані недопустимі докази в обґрунтування підозри підзахисного. Вважає, що відсутні будь-які ризики передбачені ст.. 177 КПК України та відповідно підстави для обрання будь-якого запобіжного заходу.

Вислухавши пояснення зазначених осіб, дослідивши матеріали кримінального провадження надані в обґрунтування заявленого клопотання, приходжу до наступного.

У кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення. У такий спосіб встановленню підлягає обґрунтованість підозри органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, обвинуваченим. 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік (неповнолітня особа, особа похилого віку) та стан здоров'я (наявність тяжких хвороб, інвалідності, нездатність самостійно пересуватися) підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого у місці його постійного проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців. Необхідно з'ясувати сімейний стан цієї особи, стан здоров'я членів його сім'ї, кількість та вік дітей, строк фактичного проживання у цій місцевості тощо; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого. 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого. 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Так, ОСОБА_1 раніше не судимий, не працює, не одружений проживає в м. Дніпро, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, які класифікуються, як середньої тяжкості та тяжке.

Існування обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів чи свідчень, здатних переконати обєктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Обгрунтованість підозри, ОСОБА_1 в скоєні кримінальних правопорушень підтверджується наданими по кримінальному провадженню доказами дослідженими в судовому засіданні, які є достатніми, зважаючи на покази потерпілої, свідків та ті обставини, що потерпіла безпосередньо впізнала підозрюваного ОСОБА_1, як особу яка вчинила відносно неї злочинні дії та вказані докази узгоджуються з іншими доказами наданими слідчим.

Крім того, є достатньо підстав вважати що існує ризик передбачений п.п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконний вплив на потерпілу та свідків, оскільки відповідно до показів потерпілої ОСОБА_6 та її цивільного чоловіка ОСОБА_8 до останніх було застосовано фізичне та психічне насильство, в звязку з чим вони не зверталась в поліцію, коли підозрювані перебували на волі, та саме з цих підстав застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів, не пов'язаних з позбавленням волі, не зможе запобігти наведеному вище ризику.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст. 176-179, 184,193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

1. Клопотання слідчого Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, 18.02.1994 року задовольнити.

2. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, 18.02.1994 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя, строком на 60 днів, тобто до 05 вересня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя