Ухвала суду № 68411280, 22.08.2017, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/2737/14-к

Провадження № 1-кп/323/86/17

У Х В А Л А

іменем України

22.08.2017 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі колегії суддів: головуючої судді Плечищевої О.В., суддів Мінаєва М.М., Гуцал О.П., при секретарі Лукіній А.О.,за участю прокурора Попова О.М., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Оріхівського районного суду Запорізької області, кримінальне провадження, внесене 13.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080350001309 відносно:

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, перебуває на обліку як суб'єкт підприємницької діяльності, одружений, має на утриманні малолітнью доньку, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 158, раніше судимий:

1) 14.05.2002 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст.15, ч. 2 ст.185 КК Українидо 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно ізст. 75 КК Українизвільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

2) 10.02.2004 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст.185, ч. 1 ст.189 КК Українидо 3 позбавлення волі, згідно ізст. 75 КК Українизвільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

3) 29.04.2005 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.189, ст.353 КК Українидо 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений від відбування покарання 23.11.2006 року умовно-достроково з не відбутим терміном 1 рік 2 місяці;

4) 01.06.2010 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст.186, ч. 2 ст.190 КК Українидо 5 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ч. 5ст. 72 КК України;

5). 05.07.2012 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст.289, ч. 4 ст.70 КК Українидо 5 року 7 місяців позбавлення волі; звільнений 24.05.2013 року у зв'язку із відбуттям строку покарання,

-обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченихч. 3 ст.27, ч. 3 ст.187, ч.ч. 3, 4 ст.27, ч. 4 ст.187, ч. 3 ст.187, ч. 1 ст.115 КК України;

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, не зареєстрований, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, б. 3, знаходиться під домашнім арештом з 20-00 години до 08-00 години наступного дня, раніше не судимий,

-обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 3 ст.187, ч. 4 ст.187, ч. 3 ст.187, ч. 1 ст.396 КК України;

ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, б. 14, кв. 186, утримується під вартою у Вільнянській установі виконання покарань УДПтС України в Запорізькій області (№ 11) за адресою Запорізька область, Вільнянський район, смт Камяне, вул. Зелена, 34, раніше судимий:

1) 28.10.2002 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 1ст. 115 КК Українидо 9 років позбавлення волі. 11.02.2009 звільнився умовно-достроково з іспитовим терміном 1 рік 9 місяців 20 днів;

2) 25.03.2010 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 2ст. 186 КК Українидо 5 років 1 місяця позбавлення волі; 24.10.2013 року звільнений умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 2 місяці 19 днів,

-обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.187, ч. 4 ст.187, ч. 1 ст.396КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню прокурор Попов О.М. в порядку ч. 3 ст. 315 КПК України заявив клопотання про відкладення слуханням справи в зв"язку з наданням запиту прокуратурою Запорізької області про встановлення місця знаходження потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_8, а також продовження раніше обраних мір запобіжних заходів відносно обвинувачених.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4- адвокат ОСОБА_1 не заперечує проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, підтримує думку прокурора про відкладення слухання кримінального провадження в зв"язку з неявкою потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу щодо нього з домашнього арешту на особисте зобов»язання, обґрунтовуючи тим, що він не може офіційно працевлаштуватись на роботу та мати можливість матеріально забезпечувати матір похилого віку та малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_11. Також зазначив, що ні разу не порушував обов»язки, які були покладені на нього судом при зміні запобіжного заходу на домашній арешт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_5

Обвинувачений ОСОБА_6, його захисник - адвокат ОСОБА_2 заперечували проти клопотання прокурора, заявили клопотання про зміну запобіжного захисту з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, обгрунтовуючи тим, що мати ОСОБА_9 має тяжке захворювання, потребує додаткової допомоги.

Інші учасники судового провадження проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обставини та підстави продовження для обвинуваченого ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту, та ОСОБА_5 у вигляді почасового домашнього арешту, є й надалі доцільними і актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжних заходів.

Вирішуючи питання про міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 має бути залишений під вартою на наступні шістдесят днів. Окрім наявних у нього судимостей, характер яких, свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, суд бере до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень протягом невідбутого строку

раніше призначеного йому покарання, від повного відбування якого він був звільнений умовно-достроково.

З огляду на те, що ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочинів, повязаних із застосуванням насильства та погрозою його застосування, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України колегія суддів вважає за можливе не визначати розмір застави як умови звільнення цього обвинувачених з-під варти.

Керуючись ст. ст.314-316,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про відкладення підготовчого судового засідання та продовження раніше обраних мір запобжних заходів - задовольнити.

Відкласти слуханням підготовче судове засідання на 28.09.2017 року на 13-00 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченихч. 3 ст.27, ч. 3 ст.187, ч.ч. 3, 4 ст.27, ч. 4 ст.187, ч. 3 ст.187, ч. 1 ст.115 КК України, ОСОБА_5, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 3 ст.187, ч. 4 ст.187, ч. 3 ст.187, ч. 1 ст.396 КК України та ОСОБА_6, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.187, ч. 4 ст.187, ч. 1 ст.396КК України. Клопотання прокурора про продовження раніше обраних мір запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити раніше обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на наступні шістдесят днів починаючи з 22 серпня2017 року і до 24 години 00 хв. 20 жовтня 2017 року включно.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченних ч. 3 ст.27, ч. 3 ст.187, ч.ч. 3, 4 ст.27, ч. 4 ст.187, ч. 3 ст.187, ч. 1 ст.115 КК України вважати продовженим на строк до 20 жовтня 2017 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 цілодобово протягом строку дії цілодобового домашнього арешту залишати житло, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вулиця Леніна, будинок 158, за винятком виконання обов"язку щодо прибуття за викликом до Оріхівського районного суду Запорізької області для участі в розгляді данного кримінального провадження.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченних ч. 5 ст.27, ч. 3 ст.187, ч. 4 ст.187, ч. 3 ст.187, ч. 1 ст.396 КК України вважати продовженим на строк до 20 жовтня 2017 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5, протягом строку дії домашнього арешту з 00-00 годин до 07-00 години наступної доби залишати житло, розташоване за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Маріївка, вул. Молодіжна, будинок, 3, за винятком виконання обовязку щодо прибуття за викликом до суду для участі у розгляді даного кримінального провадження.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов"язання - відмовити.

Попередити обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про те, що у разі ухилення від виконання цієї ухвали судом може бути вирішення питання про зміну запобіжних заходів щодо них на більш суворий.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, зазначене у ч. 1ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: Плечищева О.В.

Судді: Мінаєв М.М.

ОСОБА_11