Ухвала суду № 68410902, 21.08.2017, Василівський районний суд Запорізької області

311/878/17

21.08.2017

№ 1-кп/311/138/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., за участю секретаря Васюкової М.О., прокурора Петренка В.О., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: РФ, АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Василівського районного суду Запорізької області Носика М.А. перебувало кримінальне провадження відносноОСОБА_2 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді підготовче судове засідання було призначено на 19 квітня 2017 року, в яке викликався обвинувачений ОСОБА_2 судовою повісткою.

З 19 квітня 2017 року по 21 квітня 2017 року суддя Носик М.А. перебував у відпустці.

Далі підготовче судове засідання було призначено на 18 травня 2017 року на 09:30 годин і відкладено, у звязку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_2, тому судом було винесено ухвалу про його доставку в судове засідання приводом.

У звязку з неявкою 13 червня 2017 року в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 судом було винесено ухвалу про його повторний привід на 11 липня 2017 року. Обвинуваченого приводом доставлено у суд не було, оскільки, відповідно до рапорту працівника поліції, який виконував ухвалу суду, обвинувачений виїхав на заробітки, тому доставити його у судове засідання не виявляється можливим.

11 липня 2017 року ухвалою суду було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу.

20 серпня 2017 року о 19 годині 39 хвилин обвинувачений ОСОБА_2 був затриманий за ухвалою суду працівниками поліції відповідно до ст. 208 КПК України та негайно доставлений в суд.

21 серпня 2017 року прокурор Петренко В.О. заявив клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 на тримання під вартою, оскільки раніше ухвалою слідчого судді від 20.03.2017 року обвинуваченому ОСОБА_2 обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та він порушив його, знаходився у розшуку, постійного місця проживання не має, тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 просить розглянути клопотання на розсуд суду.

Захисник адвокат ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_2 більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, оскільки ОСОБА_2 проживає у своєї бабусі ОСОБА_3, яка є потерпілою по справі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши надані матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Відповідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК України, зокрема главою 10 (заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування) та главою 18 (запобіжні заходи, затримання особи) вищевказаного розділу КПК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, судом враховується, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, в судові засідання не зявлявся, переховувався від суду, в звязку з чим ухвалою від 11 липня 2017 року був оголошений у розшук. 20 серпня 2017 року ОСОБА_2 затриманий.

Крім того, суд вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 п. 1, 5 ст. 177 КПК України.

При цьому, суд також враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, особу обвинуваченого, наявність достатніх підстав вважати, що застосування більш м'яких запобіжних заходів є недостатнім, а тому, суд вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, строком на 60 днів.

Клопотання прокурора Петренка В.О. про обрання запобіжного заходу обґрунтоване тим, що обвинувачений ОСОБА_2 не виконав обовязків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Василівського районного суду від 20.03.2017 року, переховується від суду, в звязку з чим ухвалою суду був оголошений у розшук та дані про його особу дають можливість зробити висновок про те, що він може вчинити інший злочин.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк: за ч. 2 ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України до 6-ти років позбавлення волі; раніше обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання не запобіг ризику переховування обвинуваченого ОСОБА_2 від суду, який з місця проживання зник, чим перешкоджав розгляду справи у суді, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим в частині запобіжного заходу.

Разом з тим, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_1 про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово з застосуванням заходів електронного контролю не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 не виконав обовязків, покладених ухвалою слідчого судді від 20.03.2017 р., переховувався та ухилявся від суду, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає необхідним, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов'язків, передбачених цим Кодексом. Розмір застави, у відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, з урахуванням майнового та сімейного стану обвинуваченого ОСОБА_2, обставин злочину та розміру завданої шкоди, суд вважає необхідним визначити у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що з урахуванням ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» становить: 20* 1684 грн. = 33680 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 КПК України, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов'язки: 1) прибувати до суду за першим викликом поштою або телефоном; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 131,132, 177, 178, 182-184, 193, 194,197, 202, 205, 314, 331, 350, 369-372, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Петренка В.О. про зміну запобіжного заходу з особистого зобовязання на тримання під вартою - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_1 відмовити.

Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів з моменту його фактичного затримання з 19 год. 39 хв. 20 серпня 2017 року до - 19.10.2017 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 33 680 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим ОСОБА_2, так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області згідно наступних реквізитів: Одержувач: ТУ ДСА України в Запорізькій області, Код: ЄДРПОУ 26316700, Назва банку: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, Рахунок: 37311050000607, Призначення платежу: № та дата ухвали суду, прізвище, імя, по-батькові обвинуваченого, запобіжний захід застава.

Обвинувачений ОСОБА_2 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали. В разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) прибувати до Василівського районного суду Запорізької області за першим викликом поштою або телефоном; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично мешкає за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Балки, вул. Каховська, буд. 29 чи перебуває, без суду; 3) повідомляти Василівський районний суд Запорізької області про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Строк дії покладених судом обов'язків, у разі внесення застави, визначити до - 19.10.2017 року.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що у разі внесення застави у визначеному в цій ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно та письмово Василівський районний суд Запорізької області. У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти, в зв'язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5