Ухвала суду № 68410874, 09.08.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

09.08.2017

Номер провадження № 2/331/819/2017

ЄУН 333/2937/16-ц

У Х В А Л А

09.08.2017 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ» про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ТОВ «ЗОРЯ» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

В ході судового розгляду представником позивачів заявлено клопотання про витребування письмових доказів, а саме у ТОВ «АВТОДІЛЕР-2010» оригіналів матеріалів, що стали підставою для видачі довідок-рахунків: ОСОБА_5 ААЕ № 568040 від 22.10.2015 року, ОСОБА_5 ААЕ № 568041 від 22.10.2015 року, ОСОБА_5 ААЕ № 568047 від 06.10.2015 року, ОСОБА_5 ААЕ № 568048 від 06.11.2015 року та в Державній прикордонній службі України щодо перетинання кордону України позивачами по справі в період укладання договорів купівлі-продажу автомобілів.

Представник відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_9 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечував в повному обсязі.

Представники ТОВ «ЗОРЯ» - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судовому засідання заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неприбуття не відомі. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів.

Суд розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи, що представником позивачів не надано доказів того, що у нього виникли труднощі у отримані самостійно цих доказів, а також не конкретизовано які саме обставини повинні підтвердити ці документи, а тому, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання, у звязку з чим воно не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133-135, 137, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивачів про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Світлицька