Ухвала суду № 68410661, 16.08.2017, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1831/17

Провадження № 2/309/1258/17

У Х В А Л А

про об'єднання позовів

16 серпня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М. М. вивчивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання дій та висновків акту перевірки незаконними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач за первісною позовною заявою Хустська міська рада предявила позов до ОСОБА_1 про зобовязання відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою загального користування (кінець вул. Є. Маланюка у м. Хуст) шляхом демонтажу: огорожі (паркану), надвірного туалету, господарських споруд з будівельними матеріалами, вольєра, металевого павільйону та видалення зелених насаджень.

В свою чергу ОСОБА_1 предявив зустрічний позов до Хустської міської ради про визнання незаконними дії відповідача за зустрічним позовом, які полягають у проведенні перевірки фактів викладених в зверненні №111 1524/02-27 від 22.08.2016 гр. ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неправомірних дій гр. ОСОБА_1 в м. Хуст, вул. Маланюка та визнання незаконними висновків акту перевірки фактів, викладених у зверненні № ІІІ 1524/02-27 від 22.08.2016 гр. ОСОБА_2 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неправомірних дій гр. ОСОБА_1 в м. Хуст, вул. Маланюка, якими «вищезгадані дії громадянина ОСОБА_1 є порушенням ДБНів, Земельного Кодексу України, ст. 197-1 ККУ, санітарних і екологічних норм і правил благоустрою у м. Хуст та правил добросусідства. Встановлення огорожі на територіях загального користування є перешкодою в користуванні даною територією власниками сусідніх дворогосподарств.»

Вважаю, що обидва позови взаємоповязані, оскільки виникають з одних правовідносин та стосуються одного предмета, а саме спірного майна по вул. Маланюка у м. Хуст і їх спільний розгляд є доцільним, тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання дій та висновків акту перевірки незаконними прийняти до спільного розгляду з первісним позовом і обєднати позови в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3