
242/258/14-к
1-кп/242/2/17
У Х В А Л А
Іменем України
07 серпня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Дуровій Н.Г., за участі прокурора Клименко О.А., обвинуваченого ОСОБА_1, при проведенні судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника.
У відповідності ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.
В звязку чим суд вважає необхідним залучити захисника до участі в кримінальному провадженні для захисту ОСОБА_1 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи питання про зміну або продовження строку запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1ст.177 КПК України, а саме запобігання спробам обвинуваченогопереховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, особу обвинуваченого, застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартоюОСОБА_1 до 06 жовтня 2017 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.49, 177,178,331, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_1 за призначенням та забезпечити його прибуття 22.08.2017 року об 11 годині 30 хвилин до приміщення Селидівського міського суду Донецької області, який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4 (факс суду 0623-7-22-41).
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Бахмутській установі виконання покарань № 6 обвинуваченомуОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 06 жовтня 2017 року.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Бахмутської установи виконання покарань УДПтС України в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Владимирська
Судове рішення № 68410133, Селидівський міський суд Донецької області було прийнято 07.08.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 242/258/14-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: