Постанова № 68410014, 22.08.2017, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Лиман Справа № 236/2407/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Київська, 43, м. Лиман, Донецької області,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИЛА:

23.07.2017 о 23 год. 03 хв. у ОСОБА_2, який знаходився поблизу магазину "Покровський", розташований в м. Лиман, Донецької області, вул. Київська, під час особистого огляду речей було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною, яка згідно висновку експерта Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 3/12-776 від 25.07.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою 2,49 гр ( в перерахунку на суху речовину 2,36 гр), яку останній зберігав для особистих потреб без мети збуту, тобто допустив порушення Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП. Постановою слідчого СВ Лиманського відділення поліції Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 від 08.08.2017 кримінальне провадження, щодо ОСОБА_2 закрито за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ГП 614094 від 22.08.2017, витягом з кримінального провадження (ЄРДР) № 12017050420000781 від 24.07.2017, протоколом огляду місця події від 23.07.2017, висновком експерта від 25.07.2017 №3/12-776, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.07.2017.

Відповідно до Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" від 15 лютого 1995 року № 62/95-ВР (із змінами), Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" (із змінами), канабіс (Таблиця № 1, Список № 1) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 1 ст. 44 КУпАП визнається незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно Таблиці 1 затвердженої Наказом N 188 від 01.08.2000 Міністерства охорони здоровя України Канабіс цілий або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою мають невеликий розмір, якщо їх кількість не перевищує 5.0 г.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності і давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, тобто незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставинами, що пом*якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 суд вважає щире розкаяння винного, скоєння правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суд не вбачає.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи, вважаю за необхідне застосувати, щодо ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 320,00 гривень належить стягнути з ОСОБА_2

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44, ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцять п'ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п*ятсот десять грн. 00 коп.) гривень (реквізити сплати штрафу: код платежу 21081300; рахунок 31114149700001; отримувач: Донецьке УК/Донецької області; ЄДРПОУ: 38033949, МФО: 834016, банк одержувача ГУ ДКСУ у Донецькій області).

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 1020,00 гривень (одна тисяча двадцять грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 320,00 (триста двадцять грн. 00 коп.) гривень (реквізити сплати судового збору - отримувач коштів: Краснолим.УК/отг м..ОСОБА_4/ 22030101; код отримувача за ЄДРПОУ: 37894853, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області; код банка отримувача .МФО: 834016, рахунок отримувача 31215206700564; код бюджетної класифікації доходів: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), пункт 5)

Речовину рослинного походження - канабіс (в перерахунку на суху речовину) масою 1,36 гр, який зберігається у камері зберігання речових доказів Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 85/17-н від 23.07.2017 - знищити.

Копію постанови судді направити до Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання в частині знищення речовини рослинного похдження - канабісу масою 1,36 гр.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Краснолиманський міський суд Донецької області в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя -