Ухвала суду № 68409904, 16.08.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4885/13-а

Провадження № 6-а/234/7/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області заяву ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання судового рішення, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 19.07.2017р звернулася до суду із вищевказаною заявою, мотивуючи її тим, що згідно постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.07.2013р (справа №234/4885/13-а) її позов до Управління праці та соціального захисту населення (надалі УПСЗН) Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язати вчинити певні дії задоволено частково, а саме визнано дії УПСЗН Краматорської міської ради неправомірними щодо відмови перерахувати та виплатити їй (ОСОБА_1А.) державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобовязано здійснити перерахунок та виплату вищевказаної державної допомоги у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом, за період з 12.10.2012р по 05.07.2013р з урахуванням проведених виплат. Однак виконання зобов'язання в частині перерахунку та виплати державної допомогої по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку згідно ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» на теперішній час неможливе через наявність наступних підстав, а саме: згідно законодавства, в редакціях які діяли на момент вступу судового рішення в силу, а саме ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001р №1751 - Управління не наділено повноваженнями щодо перерахунку та виплати зазначеної допомога згідно ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням». Зазначає, що на підставі цього, вона неодноразово зверталася до УПСЗН Краматорської міської ради з вимогами виконати рішення суду, однак, завжди отримувала відмову з посиланням на вищевикладене. Також, зазначає, що з питанням виконання рішення вона зверталась й до Управління Державної казначейської служби у м.Краматорську, й до Державної виконавчої служби, які посилалися на те, що вказане рішення має виконуватися саме УПСЗН Краматорської міської ради. Вважає, що так як рішення суду залишається невиконаним, дані обставини можуть бути підставою для зміни чи встановлення іншого способу і порядку виконання судового рішення, а саме, змінивши норму ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» на норму Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», згідно якої Управління зможе виконати рішення суду. Просить змінити спосіб виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.07.2013р та стягнути з УПСЗН Краматорської міської ради на її користь державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 7334грн.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась по невідомим суду причинам. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Представник заінтересованої особи - УПСЗН Краматорської міської ради в судове засідання не зявився, надавши до суду заперечення на заяву про зміну порядку та способу виконання судового рішення, згідно до якої вважає, що предявлена заява є такою що не підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.2.1. Розділу 2 Положення про управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 14.12.2011р №11/УІ-71, «основними завданнями управління є: ... призначення та виплата соціальної допомоги, компенсацій та інших соціальних виплат, встановлених законодавством, виконання функцій головного розпорядника коштів міського бюджету на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенції з державного бюджету». УПСЗН Краматорської міської ради на виконання рішень судів було здійснено перерахунок ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Зазначає, що згідно п.8 ст.7 Бюджетного кодексу України, бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, які були визначені бюджетними призначеннями, і відповідно до ст.23 цього ж кодексу будь-які платежі можна здійснювати тільки за наявності бюджетного призначення. Відповідно до п.1 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ» від 28.02.2002р №228 (далі - Порядок) кошторис бюджетної установи - основний плановий фінансовий документ бюджетної установи, яким на бюджетний період встановлюються повноваження щодо отримання надходжень і розподіл бюджетних асигнувань на взяття бюджетних зобов'язань та здійснення платежів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення результатів, визначених відповідно до бюджетних призначень. Установи мають право витрачати бюджетні кошти на цілі та в межах, установлених затвердженими кошторисами, планами асигнувань загального фонду бюджету, планами надання кредитів із загального фонду бюджету, планами спеціального фонду, а вищі навчальні заклади та наукові установи, заклади охорони здоровя, що надають первинну медичну допомогу, також установлених затвердженими планами використання бюджетних коштів і помісячними планами використання бюджетних коштів. Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р №845 (далі - Порядок). Крім того, відповідно до абзацу другого підпункту 1 пункту 9 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України та пункту 3 Порядку безспірне списання коштів державного бюджету проводиться Казначейством за черговістю надходження таких рішень, у тому числі рішень, які надіслані до органів Казначейства органами Державної виконавчої служби. Кабінету Міністрів України надано право у встановленому ним порядку реструктурувати заборгованість шляхом часткового погашення за рахунок коштів, передбачених цим Законом на такі цілі, у розмірі до 10 % суми за зазначеними рішеннями та видання на решту суми фінансових казначейських векселів строком обігу до семи років, із відстроченням платежів за цією заборгованістю на два роки та відсотковою ставкою 9,3 % річних. Вказує, що УПСЗН Краматорської міської ради є неприбутковою державною установою, яка здійснює покладені повноваження в сфері соціального захисту громадян виключно у межах бюджетних асигнувань згідно видаткової частини державного бюджету. При цьому визначення розміру кожної конкретної виплати залежить від того, на які саме норми виплат орієнтовано ліміт бюджетного асигнування Головним розпорядником цих коштів (Міністерство соціальної політики України). Власних додаткових надходжень, окремого рахунку та додаткового фінансування для проведення виплат за рішеннями суду УПСЗН Краматорської міської ради не має. Звертає увагу на те, що зміну/встановлення способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановлені раніше порядок і спосіб. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Зазначає, що ст.3 ч.1 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. Згідно ст.4 ч.2 вказаного Кодексу виключно законом про Державний бюджет України визначаються надходження та витрати Державного бюджету України. Згідно ст.23 ч.12 вказаного Кодексу усі бюджетні призначення втрачають чинність після закінчення бюджетного періоду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Таким чином, судові рішення про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, можуть виконуватись відповідно до вказаних актів законодавства в порядку черговості та в межах коштів, передбачених на такі цілі в державному бюджеті. Просить відмовити в задоволенні заявлених вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності не зявившихся осіб на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважає її не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.07.2013р (справа №234/4885/13-а) позов ОСОБА_1 до УПСЗН Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язати вчинити певні дії задоволено частково. Дії УПСЗН Краматорської міської ради щодо відмови перерахувати та виплатити ОСОБА_1 державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визнані неправомірними, відповідача зобовязано здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату вищевказаної державної допомоги у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом, за період з 12.10.2012р по 05.07.2013р з урахуванням проведених виплат.

На підставі зазначеної постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.07.2013р Краматорським міським судом Донецької області 15.07.2013р видано виконавчий лист (справа №234/4885/13-а, 2-а/234/177/13).

Згідно до повідомлення із Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 30.01.2017р за №413/20/552 вищевказаний виконавчий лист №234/4885/13-а, 2-а/234/177/13 від 05.07.2013р повернутий ОСОБА_1 без прийняття до виконання, з посиланням на те, що відповідно до п.2 ст.6 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

У частині першій статті 6 КАС встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з частинами першою та другою статті 162 КАС за результатами розгляду звернення особи до суду з адміністративним позовом і в разі його задоволення можуть бути прийняті постанови: 1) про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобовязання відповідача вчинити певні дії; 3) зобовязання відповідача утриматись від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності обєднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) обєднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до частини четвертої статті 105 КАС адміністративний позов може містити як вимоги про зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, так і про стягнення з нього коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

У частині першій статті 263 КАС передбачено право на звернення із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, встановлено коло осіб, які можуть звернутись із такою заявою, та визначено умови такого звернення, зокрема наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у звязку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання неправомірними дії УПСЗН Краматорської міської ради і з вимогою зобов'язати останнього перерахувати і виплатити їй державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з огляду на обставини, зазначені в позовній заяві. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.07.2013р вимоги ОСОБА_1 задоволені частково та УПСЗН Краматорської міської ради зобов'язаний перерахувати та виплатити позивачці вищевказану державну допомогу. На момент звернення ОСОБА_1 з дійсною заявою, рішення суду в частині перерахунку державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку було виконано, однак сама допомога не виплачена.

Аналізуючи норми частини першої статті 263 КАС у системному зв'язку з нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Посилання у заяві на Закон України від 5 червня 2012року №4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» не є прийнятним, оскільки норми цього Закону безпосередньо не застосовувалися при прийнятті судового рішення.

Таким чином, дана заява ОСОБА_1 щодо зміни порядку і способу виконання постанови суду не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення цих вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушення норм процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання судового рішення, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Краматорської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М.Лутай