Ухвала суду № 68409426, 22.08.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14910/17

Провадження 2/127/4565/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 філії «Вінницька картографічна фабрика» Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення індексації, компенсації втрати частини доходу та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по даній справі на підставі ст. 205 ЦПК України, оскільки існує рішення суду, яке набрало законної сили і ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, додавши до клопотання копію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2016 року по справі №127/15880/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП «Центр державного земельного кадастру» про стягнення середнього заробітку.

Позивач і її представник заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, вивчивши матеріали даної цивільної справи та цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому суд враховує, що позов це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, звернена через суд або інший орган цивільної юрисдикції про захист порушеного, оспореного чи невизнаного права або інтересу, який здійснюється у певній, визначеній законом, процесуальній формі.

Позов як складне явище має декілька елементів, до яких відносяться: предмет, підстава, зміст.

Предмет позову це частина позову, яка складає матеріально-правову вимогу позивача до відповідача.

Підстава позову це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК) і докази, що стверджують позов (п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК).

Зміст це частина позову, яка відображає звернену до суду вимогу про здійснення певних дій, повязаних із застосуванням конкретних способів захисту порушеного, оспореного чи невизнаного права.

З рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 усвоєму позові до ДП «Центр державного земельного кадастру» просила стягнути на її користь з відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 18.06.2013 року по 27.04.2016 року.

З позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Центр державного земельного кадастру» по даній цивільній справі видно, що предметом позову є стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.04.2015 року по 13.05.2017 року, а також стягнення компенсації втрати частини доходів у зв"язку з порушенням термінів їх виплати.

Таким чином, проаналізувавши предмет і підставу по вказаних вище обох позовних заявах суд прийшов до висновку, що предмет і підстави по обох позовах не співпадають, а тому відсутні підстави для закриття провадження по справі на підставі ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст. 168, п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ДП «Центр державного земельного кадастру» про закриття провадження по справі №127/14910/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 філії «Вінницька картографічна фабрика» Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення індексації, компенсації втрати частини доходу та середнього заробітку за час затримки розрахунку на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: